Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-3580/2018;)~М-3497/2018 2-3580/2018 М-3497/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

от третьего лица – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Премиум Косметик» (далее по тексту – ООО «Премиум Косметик») на консультацию к врачу-косметологу. В этот же день с ней был заключён договор на оказание платных медицинских услуг №, стоимость медицинских услуг составила 110 000 рублей. Оплата по договору была произведена за счёт заёмных денежных средств, полученных путём оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк). Кредитный договор подписала, не ознакомившись с его содержанием. При этом истец указывает, что была введена в заблуждение со стороны ООО «Премиум Косметик» и ПАО КБ «Восточный» относительно цены приобретаемых косметических услуг и порядка их оплаты. ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в ООО «Премиум Косметик» с заявлением о расторжении договора об оказании медицинских услуг, о чём было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ.. Истец полагает, что поскольку услуги оказаны не были, значит обязанности по их уплате у неё не возникло. Со ссылкой на статью статьи 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ФИО2 просила признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГ. №, заключённый с ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

ПАО «Восточный экспресс банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно тексту которых банк не согласен с требованием о признании кредитного договора недействительным, поскольку возможное расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключён кредитный договор, не является основанием для признания недействительным кредитного договора, так как со всеми условиями кредитного договора истец была ознакомлена, с ним согласилась, договор подписала. Возражения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

ООО «Премиум Косметик», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела третье лицо уведомлялось в установленном законом порядке, заказные письма с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: третье лицо предпочло вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО «Премиум Косметик» и ФИО2 был заключён договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого ООО «Премиум Косметик» обязалось оказать истцу на возмездной основе медицинские услуги согласно приложению №, а ФИО2 обязалась принять и оплатить медицинские услуги в порядке и сроки, установленные в приложении № к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ. цена абонемента на медицинские услуги составляет 110 000 рублей.

В пункте 3.3 указанного договора стороны согласовали, что при приобретении абонемента за счёт кредитных средств цена абонемента на услуги составляет 100 023 рубля.

В целях расчёта за услуги (абонемент на медицинские услуги) ДД.ММ.ГГ. истец заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 100 023 рубля под 7,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ..

Договор кредитования был заключён путём акцепта банком предложения клиента, которое согласно статье 435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ путём совершения банком действий, т. е. путём открытия счёта и зачисления суммы кредита на счёт.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В кредитном договоре, заключённом между банком и истцом, содержится соответствующее распоряжение истца на перечисление денежных средств на счёт ООО «Премиум Косметик» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг.

Денежные средства в размере 100 023 рублей были зачислены банком на счёт ООО Премиум Косметик» ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец просит признать недействительным кредитный договор, заключённый с ПАО КБ «Восточный», на основании статьи 178 ГК РФ как сделки заключенной под влиянием заблуждения относительно цены приобретаемых косметических услуг и порядка их оплаты.

Как установлено пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ признание сделки недействительной вследствие её совершения под влиянием заблуждения допускается исключительно в случаях, когда заблуждение носит существенный характер, то есть относится к природе сделки либо тождества и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, в том числе, заблуждение относительно мотивов сделки, не может быть признано существенным заблуждением и не служит основанием для признания сделки недействительной.

Однако доказательств этому в материалы дела истом не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, подписывая договор на изложенных в нём условиях, истец знала о наименовании договора, условиях оплаты, порядке исполнения. В кредитном договоре прямо указан его предмет, в соответствии с которыми заёмщику предоставляется кредит, в связи с этим, принимая обязательства по такому договору, истец не заблуждалась, и каких-либо возражений относительно характера сложившихся между сторонами правоотношений не имела. При этом истец не была лишена возможности при заключении договора получить от ответчика всю необходимую информацию либо не заключать такой договор вовсе, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор изложен ясно и доступно, его анализ по правилам статьи 431 ГК РФ не допускает иного толкования существа сделки, чем в нём предусмотрено, условия договора полностью характерны для подобного рода договоров.

В силу закона (статья 178 ГК РФ) мотивы сделки и заблуждение относительно её последствий не имеют существенного значения. Таким образом, обстоятельства, касающиеся мотивов совершения истцом сделки дарения и заблуждения относительно последствий такой сделки, не имеют значения для разрешения спора.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГ. она обратилась в ООО «Премиум Косметик» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, о чём подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ.. Полагает, что поскольку услуги оказаны не были, то обязанность по их оплате у неё не возникла.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» выполнило в полном объёме, перечислив кредитные средства ООО «Премиум Косметик» в счёт оплаты приобретённых истцом услуг.

Договор оказания платных медицинских услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание платных медицинских услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Данные выводы подтверждены, в том числе, правовой позицией Приморского краевого суда, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2018 года по делу № 33-10009/2018.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не усматривает в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев