Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала 26.03.2012 года заключило с ФИО2 кредитный договор <***>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данной кредитной сделке был заключен договор поручительства с физическим лицом: ФИО1 <***>-001 от 26.03.2012 года.

В соответствии с условиями договора АО «Россельхозбанк» приняло на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, под 20% годовых. Заемщик, в свою очередь - ежемесячно осуществлять плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен 24.03.2017 года.

В соответствии с письменным распоряжением заемщика денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет в Ростовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 80170 от 26.03.2012 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года, кредитором было направлено в суд исковое заявление о досрочном взыскании задолженности в размере 55369 рублей 06 копеек по состоянию на 20.11.2013 года.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 55369 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

За период с 21.11.2013 года по 09.08.2017 года по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года образовалась задолженность в размере 224699 рублей 29 копеек в том числе: 133333 рубля 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 91365 рублей 89 копеек – просроченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов ответчикам были направлены требования о погашении задолженности. Требования банка о погашении задолженности оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения.

Истец просил:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года за период с 21.11.2013 года по 09.08.2017 года в размере 224699 рублей 29 копеек;

- расторгнуть с 10.08.2017 года кредитный договор <***> от 26.03.2012 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2;

- взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в сумме 5446 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части требований банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, просила взыскать просроченную задолженность с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1, п.2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2012 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО2 заключили кредитный договор <***> (л.д.14-20).

В соответствии с условиями договора ОАО «Россельхозбанк» приняло на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, под 20% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.2.2 кредитного договора) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п.4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита, согласно п.1.5 кредитного договора, установлен 24.03.2017 года.

26.03.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-001, согласно которому, ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.25-28).

Согласно письменному распоряжению ФИО2, денежные средства по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года в сумме 200 000 рублей были перечислены на её счет в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № 80170 от 26.03.2012 года (л.д.29).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняла с 21.11.2013 года. По состоянию на 09.08.2017 года по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, 02.08.2017 года ФИО2 и ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д.30,31).

В соответствии с п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет, или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов, неустойки (штраф/пени).

Согласно п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

До настоящего времени сумма кредита заемщиком истцу не возвращена. За период с 21.11.2013 года по 09.08.2017 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 224699 рублей 29 копеек.

Принимая во внимание, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, суд находит правомерным требование истца о том, что с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.10-11), согласно которому размер задолженности за период с 21.11.2013 года по 09.08.2017 года составил 224699 рублей 29 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность 133333 рубля 40 копеек;

- просроченные проценты 91365 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчикам сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.30,31). Однако, они не выполнили требование кредитора, таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1 отказались от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года и договору поручительства <***>-001 от 26.03.2012 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5446 рублей 99 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2012 года за период с 21.11.2013 года по 09.08.2017 года в размере 224 699 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот девяноста девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 99 копеек в равных долях по 2723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 50 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.03.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко