Решение № 12-210/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018Дмитровский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения 12-210/18 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Дмитров 16 мая 2018 года Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на законодательстве РФ и в постановлении суда не указан размер концентрации алкоголя в крови. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты>» г/н № следовал <адрес> в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 5); - протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило (л.д.6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <адрес>. №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, показания которого составили <данные изъяты> мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в котором ФИО1 согласился с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал соответствующую запись и расписался (л.д. 7); - бумажным носителем с результатами исследования, о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л (л.д.4); - требованием ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, о том, что ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 10); - рапортом инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о том, что <адрес> рамках проведения ОРМ «Трезвый водитель» на 01 км. <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на месте, произведенного алкотестором Юпитер №, установлено состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 8). Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи. Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья: Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маковыйчук О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 января 2019 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |