Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-1433/2025 М-1433/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2002/2025

дело № 2-2002/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-002091-84


Решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 сентября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок, назначение объекта: по документу садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, собственность, номер государственной регистрации: №

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Северском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3 Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 374 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать, указав, что на дату подачи заявления в суд он более шести месяцев официально трудоустроен и имеет постоянный заработок, что позволяет ему не только оплачивать текущие алименты, но и погашать задолженность. Начиная с января 2025 года ежемесячный размер удержаний из его заработной платы составляет 70 процентов. Указанная в заявлении сумма задолженности в размере 945 374 рубля является фальсифицированной судебным приставом-исполнителем в интересах взыскателя. Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесенном в отношении него в 2016 году судебном приказе, однако вскоре оно было окончено по заявлению супруги. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом, как в заявлении ФИО4, так и в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о какой-либо задолженности. Согласно произведенным ответчиком расчетам, с учетом погашения в 2025 году, числящаяся за ним задолженность по алиментам не может превышать 40-50 тысяч рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; предмет исполнения: алименты на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1//3 части всех видов доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО4, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что в собственности должника ФИО2 находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», <адрес> (л.д. 8-9).

При этом, доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, ответчик ФИО2 с января 2025 года трудоустроен у ИП ФИО6

Согласно справке о сумме удержанных алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ИП ФИО6, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника сумина В.А. по исполнительному документу №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 удерживались суммы задолженности по УИН №. Вышеуказанный исполнительный документ был получен в конце января 2025 года, когда первая половина зарплаты была уже выплачена, в связи с чем, удержания были произведены только с зарплаты за январь за период с 15.01 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшему сыну Максиму исполнилось 18 лет, в связи с этим в феврале из 70% удержанной суммы за первую половину на алименты составляют 33%, а за вторую половину месяца – 25%. Сумма удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 809 рублей 37 копеек.

Таким образом, должником производится ежемесячное частичное погашение задолженности по исполнительному производству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко