Решение № 2-6044/2025 2-704/2026 2-704/2026(2-6044/2025;)~М-4984/2025 М-4984/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-6044/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.04.2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2026 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (выплат),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло ДТП, вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ***, 2011 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.... Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем TOYOTA COROLLA, per. знак <***> застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (Полис XXX 0477627840). 04.04.2025г. ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил страховщику необходимый для выплаты пакет документов, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. АО «СОГАЗ» предложило подписать соглашение для осуществления выплаты страхового возмещения в денежном выражении. 11.04.2025г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выплате неустойки. дата АО «СОГАЗ» письмом от дата № СГ-59049 направило ФИО1 направление на СТОА ООО «Техинавто», расположенную по адресу: адрес. 21.04.2025г. ФИО3 передал поврежденное транспортное средство на СТОА по направлению страховщика для проведения ремонта. 03.06.2025г. транспортное средство TOYOTA COROLLA, per. знак <***> было возвращено после проведения ремонта. При приеме автомобиля со СТОА ФИО1 были обнаружены многочисленные недостатки, зафиксированные им в акте приема-передачи. Указанные в акте приема-передачи выполненных работ замечания были оставлены без удовлетворения. Таким образом, ремонт по направлению АО «СОГАЗ» фактически не был проведен, поскольку автомобиль имеет множество дефектов, которые не были устранены, имеются дефекты некачественного ремонта, нарушена технология проведения ремонта, применены неоригинальные запасные части. Для выявления недостатков выполненного ремонта ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию Бюро Технических Экспертиз. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонтных работ в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта составила 69 000 рублей, в соответствии с Методикой Минюста - 194 200 рублей. Истец также понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей. дата ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков в части устранении недостатков восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой технической экспертизы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере 194 200 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку на сумму 69 000 рублей, начисляемую, начиная с 24.04.2025г. в размере 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, но не более размера страховой суммы 400 000 рублей; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 194 200 рублей начисляемые, начиная с 24.04.2025г. до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещался надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, согласно представленным письменным возражениям возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылался на то, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства в полном объеме исходя из обстоятельств ДТП, предоставленных документов. В случае удовлетворения исковых требований, просил, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа в виду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица АО «Т-Страхование», ИП ФИО12, ИП ФИО11, ФИО10, ООО «ТЕХИНАВТО» АНО «СОДФУ», Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ООО «ТЕХИНАВТО» до начала судебного заседания поступили письменные объяснения, в которых Общество просило в удовлетворении исковых требований отказать, так как ремонтные работы по направлению страховщика были проведены, неоригинальные запасные части СТОА вправе устанавливать, что Единая методика не предусматривает при осуществлении ремонта использовать оригинальные запчасти. Ссылались на то, что на осмотр, организованный АО «СОГАЗ», ФИО1 не явился, ТС эксперту не предоставил, что нарушает требования Закона об ОСАГО и лишает Ответчика возможности убедиться в наличии недостатков после проведенного ремонта.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ***,2011 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №....

дата ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №...-П.

В Заявлении указана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

дата АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

По инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена калькуляция № XXX 0477627840Р№..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 48 382 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 38 685 рублей 50 копеек.

дата ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением в котором просил организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

дата АО «СОГАЗ» письмом от дата № СГ-59049 направило ФИО1 направление на СТОА ООО «Техинавто», расположенную по адресу: адрес, что подтверждается трек-номером почтового отправления 80102108681832.

дата Транспортное средство было принято на СТОА ООО «Техинавто», для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи Транспортного средства в ремонт.

дата ФИО1 получил Транспортное средство со СТОА ООО «Техинавто», что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ. При подписании акта приема-передачи выполненных работ ФИО1 указал выявленные недостатки: неоригинальное крыло, неоригинальная фара, неоригинальный бампер, неоригинальное крепление бампера, окраска правого крыла с дефектом, а также переднего бампера и правой передней двери, а также имеются скрытые дефекты.

Для выявления недостатков выполненного ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию БТЭ «Эксперт». Стоимость устранения дефектов (недостатков) полученных в результате проведения ремонтных работ по направлению АО «СОГАЗ» в рамках ОСАГО в условиях СТОА ИП ФИО12 (ООО «ТЕХИНАВТО») КТС TOYOTA COROLLA, per. знак <***>, поврежденного в результате ДТП от дата в соответствии с Единой методикой определения стоимости восстановительного ремонта составила 69 000 рублей (без учета износа), 49 300 рублей (с учетом износа), в соответствии с Методикой Минюста - 194 200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей.

дата ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением в котором просил прибыть представителя АО «СОГАЗ» на осмотр дата в 13 часов 00 минут по адресу: адрес целью выявления следов некачественного ремонта.

дата от ФИО1 в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, убытков в части устранении недостатков восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой технической экспертизы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

дата АО «СОГАЗ» направила ФИО1 телеграмму с просьбой предоставить Транспортное средство для проведения осмотра дата в 12 часов 00 минут по качеству проведенного ремонта по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра от дата Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

дата АО «СОГАЗ» письмом СГп-00031943 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно уведомлению телеграфа от дата, телеграмма ФИО1 не была вручена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

дата Финансовый уполномоченный вынес решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по проведению независимой технической экспертизы отказал.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик выдал истцу направление на ремонт, однако ремонт был произведен некачественно.

Перечень дефектов (недостатков), полученных в результате проведения ремонтных работ в условиях СТОА ИП ФИО12 (ООО «ТЕХИНАВТО») отражен в акте осмотра исследуемого ТС №... БТЭ «Эксперт» (ИП ФИО6) от дата (приложение №...), а именно: неоригинальное крыло, неоригинальная фара, неоригинальный бампер, неоригинальное крепление бампера, окраска правого крыла с дефектом, а также переднего бампера и правой передней двери, а также имеются скрытые дефекты.

В соответствии с выводами БТЭ «Эксперт» стоимость устранения дефектов (недостатков), полученных в результате проведения ремонтных работ по направлению АО «СОГАЗ» в рамках ОСАГО в условиях СТОА ИП ФИО12 (ООО «ТЕХИНАВТО») КТС TOYOTA COROLLA, per. знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 19.03.2025г., согласно Методическим реком68ендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ), Москва, 2018г., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 194 200 (сто девяносто четыре тысячи двести) рублей. Стоимость устранения дефектов (недостатков), полученных в результате проведения ремонтных работ по направлению АО «СОГАЗ» в рамках ОСАГО в условиях СТОА ИП ФИО12 (ООО «ТЕХИНАВТО») КТС TOYOTA COROLLA, per. знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 19.03.2025г., согласно Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации дата №..., по состоянию на момент ДТП от 19.03.2025г. составляет: 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей (без учета износа), 49 300 (сорок девять тысяч триста) рублей (с учетом износа).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Суд принимает заключение БТЭ «Эксперт» №... от 30.09.2025г., составленное экспертами ФИО6, ФИО7, ФИО8, о стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Квалификация судебного эксперта, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. В заключении подробно описан механизм ДТП, рассмотрены все технически возможные версии столкновения с привязкой к фазе развития дорожной ситуации, экспертом тщательно проанализирован административный материал по факту ДТП, представленные на исследование фото. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что истцу выдавалось направление на ремонт, автомобиль был отремонтирован некачественно. При таких обстоятельствах подлежат возмещению расходы на проведение полного ремонта.

Поскольку истцу необходимо восстановить автомобиль, приведя его в прежнее состояние, суд принимает заявленную истцом сумму как размер причиненного ущерба, поскольку иных расчетов ущерба сторонами не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 194 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, материального положения истца и ответчика с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 241 500 руб. (с дата по 08.04.2026г. Расчет: 69 000 х 1% х 350 дней = 241 500) и штрафа в размере 34 500 руб. (Расчет: 69 000:2).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляем процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 125 200 руб. (убытки), с момента вступления решения в законную силу на день фактического исполнения обязательства заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 23 000 руб., которые были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования о взыскании расходов на услуги оценщика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 830 руб. (14 830 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежную сумму в размере 194 200 руб., в том числе: 69 000 рублей – страховое возмещение, 125 200 рублей – убытки, расходы по оплате досудебной оценки 23 000 руб., штраф в размере 34 500 руб., неустойку за период с 24.04.2025г. по 08.04.2026г. в размере 241 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а всего 543 200 (пятьсот сорок три тысячи двести) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 125 200 руб., с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в размере 1% от суммы 69 000 руб., за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 17 830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2026

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: