Решение № 2-1961/2017 2-1961/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1961/2017

Дело № 2-1961/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н..

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, брак между ними расторгнут. Ответчик перестал быть членом ее семьи, и добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Место нахождение ответчика ей не известно. Регистрация ответчика нарушает ее права по распоряжению и пользованию жилым помещением по своему усмотрению. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и забрал все свои вещи еще до расторжения брака. Право собственности на квартиру она приобрела до регистрации брака с ответчиком. Просила иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «возврат по истечении срока», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... равных долях. Ответчик ФИО2 доводится истцу бывшим супругом.

Истец ФИО1 приобрела долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру до регистрации брака с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

С мая 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал. Истец не желает ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в N... для постоянного проживания, вывез свои личные вещи, отказался от права пользования спорной квартирой. Больше в квартиру ответчик не возвращался. Место фактического проживания ответчика им неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.11.1998, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 14.01.1999; копией свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2, поквартирной карточкой; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 20.11.2017 №12/6287, справкой о заключении брака №2683 от 14.12.2017; выпиской из ЕГРН от 29.11.2017, и не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истца по делу, покинул спорное жилое помещение добровольно, вывез вещи. Следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, что нарушает права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Требования о праве собственности и пользования на спорное жилое помещение ответчик не заявлял.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, постоянно проживает в другом жилом помещении, место пребывания ответчика истцу не известно. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.