Решение № 12-49/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 г. дело № г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (персональные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за то, что 11 апреля 2017 г. в 00 час. 01 мин. по <адрес> не уплатил административный штраф в установленный законом срок в размере 10 000 руб. назначенный постановлением № 258-16 от 21 декабря 2016 г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление по тем основаниям, что наказание в виде штрафа постановлением от 21.12.2016 г. назначено административной комиссией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28 января 2016 года был признан несостоятельным (банкротом), назначен финансовый управляющий, своим имуществом и денежными средствами заявитель распоряжаться не мог. В связи с чем считает, что требование об уплате административного штрафа следовало предъявлять к финансовому управляющему. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06.04.2017 г. процедура реализации имущества завершена, ИП ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Выражает несогласие с размером наказания, назначенного административной комиссией г. Мегиона, поскольку размещение мусорного контейнера не представляет угрозы общественным интересам, не нарушает прав и свобод граждан, не вредит окружающей среде, поэтому не является общественно опасным деянием. Просит постановление мирового судьи отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 согласно поданному заявлению.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением административной комиссии г. Мегиона № от 21 декабря 2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб. за нарушение п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях». Постановление вступило в законную силу 08 февраля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок оплаты наложенного на ФИО1 штрафа истек 10 апреля 2017 г. (08.02.2017 г. + 60 дней).

ФИО1 в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф в размере 10 000 руб. в установленный законом срок не оплатил, что не оспаривается заявителем.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 12.04.2017 г., копии постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 г., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Письменные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как до окончания указанной процедуры он обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобожден от административной ответственности.

В связи с изложенным, утверждение заявителя о том, что он был привлечен к административной ответственности после введения процедуры реализации имущества, правового значения не имеет.

Довод заявителя об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа в период введения процедуры реализации имущества противоречит статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которой административные штрафы входят в состав обязательных платежей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, отнесены к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об АП, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 2 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

.
. Судья И.Ф. Полякова