Приговор № 1-72/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце здания МО МВД России «Краснозерский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находился сотрудник полиции – полицейский-водитель группы обслуживания дежурной части сержант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом МО МВД России «Краснозерский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в следственно-оперативной группе, выполняющий распоряжение оперативного дежурного и возложенные на него обязанности в соответствии с должностным регламентом по пресечению действий ФИО1, нарушающего общественный порядок и препятствующего нормальной работе дежурной части МО МВД России «Краснозерский», действуя умышленно, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции и как представитель власти исполняет свои должностные обязанности, нанес ему не менее одного удара ногой в область живота и не менее одного удара кулаком по лицу после чего повалил его на землю, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правого локтевого сустава, скуловой кости справа с их припухлостью, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, что и повлекло его незаконные действия в отношении сотрудника полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 показал, что с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в дежурной части МО МВД Росси «Краснозерский», был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в холл дежурной части зашли ФИО1 и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал нарушать общественный порядок, громко кричать. Затем ФИО1 и ФИО8 вышли на крыльцо здания МО МВД России «Краснозерский», он, а так же сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 вышли за ними. Находясь на крыльце здания МО МВД России «Краснозерский» ФИО1 попытался войти через входную дверь в холл здания, чему он, выполняя свои должностные обязанности, воспрепятствовал. В этот момент ФИО1 нанес ему один удар ногой в область живота, и один удар рукой в область лица. Пытаясь задержать ФИО1 он двинулся ему навстречу, в этот момент ФИО1 ухватил его за форменную одежду и повалил на землю возле крыльца.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов проходя мимо отдела полиции увидел ФИО8 и ФИО12 и ФИО1, ФИО1 возмущался и пытался зайти в помещение МО МВД России «Краснозерский». ФИО1 толкал сотрудника полиции ФИО2, однако наносил ФИО1 удары сотрудник полиции или нет он не видел. Видел, что ФИО1 и сотрудник полиции упали на землю возле крыльца.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.115-119) показал, что около 03 часов они вместе с ФИО1, ФИО3 пошли по <адрес> р.<адрес>, проходя мимо МО МВД России «Краснозерский» ФИО1 пошел в сторону здания полиции, он пошел следом. Войдя в задание полиции он подошел к ФИО1 в это время к ним в холл из помещения дежурной части вышли трое сотрудников полиции, которые потребовали прекратить нарушать общественный порядок и покинуть помещение отделения полиции. Выйдя на крыльцо ФИО1 вновь попытался проникнуть в здание полиции, но у главного входа стоял сотрудник полиции ФИО2, который не давал пройти ФИО1 Наносил ли он удары полицейскому не видел, видел, только, что ФИО1 и полицейский упали на землю.

Свидетель ФИО12, показания, которого были оглашены в судебном заседании (л.д.123-126) дал показания аналогичные показаниям ФИО8

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в дежурной части МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов во время несения службы, находились в помещении дежурной части МО МВД России «Краснозерский», в это время в помещение дежурной части вошли ФИО1 и ФИО8 которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал нарушать порядок и громко кричать. Они потребовали покинуть помещения. После чего все вышли на крыльцо здания. ФИО1 стал дерзко разговаривать с сотрудниками полиции, создавая конфликтную ситуацию, и попытался зайти в холл дежурной части, куда путь преграждал ФИО2 Разозлившись на ФИО2 ФИО1 нанес ему один удар ногой в область живота и один удар в область лица, ФИО2 попытался задержать ФИО1, и когда подошел к нему последний схватил его за рукав формы и повалил на землю возле крыльца здания, при этом сам ФИО1 так же упал.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) усматривается, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32) и фототаблицы к нему (33-34) усматривается, что объектом осмотра является крыльцо здания МО МВД России «Краснозерский».

Из справки ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), усматривается, что при осмотре у ФИО2 обнаружены ушибы мягких тканей правого локтевого сустава, мягких тканей правой половины лица.

Из должностной инструкции полицейского (водителя) (следственно оперативной группы) группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Краснозерский» (л.д.61-66) усматривается, что ФИО2 является представителем власти.

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Краснозерский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) усматривается, что ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) (следственно-оперативной группы) группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Краснозерский».

Из графика дежурств СОГ и ГНР на апрель 2019 года (л.д.71) усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоял в следственно оперативной группе на дежурстве.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в ушибов мягких тканей правого локтевого сустава, скуловой кости справа с их припухлостью, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно как при ударе рукой, так и при падении, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, не противоречат друг другу.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья: ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт совершения преступления в состоянии опьянения установлен, и состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 3900 рублей (л.д. 200-201), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3900 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Шевкопляс С.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 3900 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья