Решение № 12-207/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-207/2025

№12-207/2025


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Краев Д.А, рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Шафигуллиной Д.Х на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении ГБОУ АО «Школа-интернат <номер> для обучающихся с ОВЗ» от <дата>,

установил:

Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес><ФИО>3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении виновных лиц <данные изъяты><номер> для обучающихся с ОВЗ».

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Шафигуллина Д.Х подала протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г. Астрахани поддержала протест и просила обжалуемое определение отменить, материалы дела направить в <ФИО>1 по <адрес> для принятия законного решения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области <ФИО>3 против протеста возражала и просила оставить его без удовлетворения.

Представитель ГБОУ АО «Школа-интернат <номер> участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что определением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 16 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ст. 6.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГБОУ АО «Школа-интернат №3 по тем основаниям, что Управлением не проводились контрольно (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, а также прокуратурой не вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5)подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в ГБОУ АО «Школа-интернат <номер> проведена по поручению прокуратуры области с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Астраханской области выездная проверка, по результатам которой в адрес Управления направлена информация о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. ст. 6.6. КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области контрольно (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом не проводилось.

Кроме того, непосредственное обнаружение старшим помощником прокурора в ходе проведения проверки нарушений могли служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и передачи материалов уполномоченному должностному лицу для решения вопроса по существу.

Суд полагает, что определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении виновных лиц ГБОУ АО «Школа-интернат <номер> для обучающихся с ОВЗ» от <дата> оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> г. Астрахани А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Краев