Решение № 2-407/2021 2-407/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-407/2021

Дело № 2-407/2021

УИД 61RS0048-01-2021-000585-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием помощника прокурора Орловского района Ростовской области Бабкиной П.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2015 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. по мотивам получения телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО3, признанного виновным по данному обстоятельству в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что 15 августа 2020 года около пруда, расположенного вблизи <адрес>, ФИО3 умышленно причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья (побои).

В связи с событиями, имевшими место 15 августа 2020 г., ФИО3 было подано заявление в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о том, что истец нанёс ему побои.

По его заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении истца. Постановлением от 26 октября 2020 г. дело об административном правонарушении в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец является инвалидом 2 (второй) группы по общему заболеванию бессрочно, в связи с нанесёнными истцу побоями, он испытывал физические страдания (причинение физического вреда), что отразилось на общем состоянии его здоровья, испытывал нравственные переживания.

Кроме этого, истец является депутатом Собрания депутатов Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области, его заявление о том, что он (истец) нанёс ему побои, по которому он был признан невиновным, вызывали у истца нравственные переживания, так это заявление порочило его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал полностью, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора Бабкиной П.А. полагавшей, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие

неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.3 ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 16.12.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., которое вступило в законную силу 17.12.2020 года. (л.д. 55-57).

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 19.04.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 16.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. (л.д.58-59).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз.2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, представленные истцом доказательства, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, повлекшими причинение последнему телесных повреждений.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика об его имущественном положении.

В судебном заседании установлено, что ответчик не работает на протяжении трех лет, поскольку имеет заболевание «сахарный диабет», инвалидом не является, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.

Из представленной выписки из истории болезни ФИО3 состоит на Д-учете в МБУЗ ЦРБ Орловского района у невролога, эндокринолога с диагнозами: п/крестцовый о/хондроз,, правосторонняя люмбоишиалгия; инсулинозависимый сахарный диабет с нарушениями периферического кровообращения. (л.д.32-33).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к конкретным обстоятельствам причинения вреда, с учетом указанных законодателем критериев, степени нравственных страданий истца, характер перенесенных истцом физических страданий и нравственных переживаний, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья; поведение ответчика, который не предпринял действий, направленных на то, чтобы загладить причиненныйвред, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Положениями ст.103 ГПК РФ предусмотрено что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.