Решение № 2-733/2021 2-733/2021~М-494/2021 М-494/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-733/2021

УИД№42RS0033-01-2021-001060-20

(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 05 июля 2021 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

с участием прокурора Данченко К.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на границе принадлежащих им земельных участков в районе <адрес>, ФИО5 распылил газ из газового баллончика <данные изъяты> В результате действий ФИО5 ему были причинены телесные повреждения. В связи с чем, он был вынужден обратиться 29.04.2018 за медицинской помощью в офтальмологическое отделение ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №1», а также в трампункт ГБУЗ ГБ №3 АПТО г. Прокопьевска, где проходил лечение. 04.05.2018 он был направлен в приёмное отделение ОКОХБВЛ, затем госпитализирован в стационар и проходил стационарное лечение с 04.05.2018 по 16.05.2018, после которого ему рекомендовано продолжить лечение <данные изъяты> у травматолога по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28.12.2020 уголовное дело по обвинению ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено за истечением срока давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, в пользу <данные изъяты> ФИО1 с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей, исковые требования в части взыскания материального ущерба в виде неполученных доходов в сумме 96 832,89 рубля оставлены без рассмотрения. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 03.03.2021 постановление мирового судьи от 28.12.2020 в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда отменено, гражданский иск оставлен без рассмотрения и разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточнения требования просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на представителя 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям. Просили требования удовлетворить. Истец пояснил, что нападения от родного брата он не ожидал, от ударов, а также распыления газового баллончика он испытал сильную <данные изъяты>. Полагает, что именно в связи с действиями ответчика он в последующем попал в больницу с <данные изъяты> где ему делали операцию.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, пояснил, что ответчик требования не признает, так как своими действиями он морального вреда истцу не причинял, кроме того, заявленная к взысканию сумма морального вреда является явно завышенной, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нахождением в лечебном учреждении с <данные изъяты> не представлено. Доход ответчика составляет около 17 000 рублей в месяц, на иждивении находятся <данные изъяты>, супруга не работает, находится в декретном отпуске.

Помощник прокурора г.Прокопьевска Данченко К.А. в своем заключении полагал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28.12.2020 уголовное дело по обвинению ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено за истечением срока давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности, в пользу потерпевшего ФИО1 с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей, исковые требования в части взыскания материального ущерба в виде неполученных доходов в сумме 96 832,89 рубля оставлены без рассмотрения. Постановлением мирового судьи установлено, что 29.04.2018 ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, взяв в руки газовый баллончик, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, распылил газ в область лица, шеи и грудной клетки, после чего нанес ему два удара кулаком в правый бок и в область грудной клетки, удар кулаком в область переносицы, причинив ФИО1 <данные изъяты>, квалифицирующийся как <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель; ожоги роговицы и конъюнктивы правого и левого глаз 2 степени, лица, шеи, грудной клетки 1 степени площадью 3% общей поверхности тела, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (л.д.5-6).

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 03.03.2021 постановление мирового судьи от 28.12.2020 в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда отменено, гражданский иск оставлен без рассмотрения и разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7-8).

Из представленных медицинских справок следует, что ФИО1 29.04.2018 обратился за медицинской помощью по поводу <данные изъяты> (л.д.24-26).

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» ФИО1 находился на лечении в трвматорлого-ортопедическом отделении с 04.05.2018 по 16.05.2018 <данные изъяты> (л.д.28-29).

Указанные в постановлении мирового судьи телесные повреждения, причиненные ФИО1 установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» (л.д.30-35) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» (л.д.36-41).

В заключениях также указано, что выявленные у ФИО1 правосторонний пневмоторакс и подкожная эмфизема справа наиболее вероятно являются осложнениями прорыва стенки воздушной полости (буллы) и носят спонтанный (нетравматический) характер, которые могла образоваться до проведения <данные изъяты> 04.05.2018 в результате активной физической нагрузки, сильного кашля, поднятия тяжелых предметов или натуживания. Подтвердить, а также исключить травматисекий характер <данные изъяты>, не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО5 ФИО1 указанных выше телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28.12.2020.

Поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей <данные изъяты> и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения <данные изъяты> за перенесенные страдания.

Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Причиненные телесные повреждения являются для <данные изъяты> обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влекут состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку физическое насилие рассматривается законом в качестве сильного переживания, затрудняющего социальное функционирование и адаптацию лица к жизненным обстоятельствам после полученных <данные изъяты>, что свидетельствует о причинении ФИО1 как физических, так и нравственных страданий, в связи с обстоятельствами произошедшего.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, полученных истцом в результате действий ответчика, степень причиненного вреда здоровью и обстоятельства его причинения, материальное положение ответчика, доход которого составляет около 20 000 рублей в месяц, нахождение на иждивении <данные изъяты> детей, суд полагает, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, справедливым определить к взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

При этом суд не учитывает установление ответчику <данные изъяты>» и нахождение его в связи с данным обстоятельством в лечебном учреждении, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде указанного <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (квитанция л.д.78).

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, объем проделанной работы представителем (составление искового заявление, представление интересов в суде), руководствуясь требованиями разумности, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме 5 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы на представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение суда в окончательное форме изготовлено 12.07.2021.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела УИД№42RS0033-01-2021-001060-20 (№ 2-733/2021) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.