Решение № 2-2119/2020 2-2119/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2119/2020

Изготовлено 23.07.2020 года

Дело № 2-2119/2020 (76RS0014-01-2020-001648-46)


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением. Просит признать незаконными действия нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 25.05.2020 года, отменить исполнительную надпись от 25.05.2020 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 25.05.2020 года нотариус Ярославского нотариального округа ФИО2 совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору №. О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал 05.06.2020 года. ФИО1 не согласен с совершением исполнительной надписи. Полагает, что нарушена процедура совершения исполнительной надписи. Какой-либо корреспонденции от ПАО «Промсвязьбанк» он не получал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано в суд 10.06.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,6% годовых. С 23.07.2019 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

14.01.2020 года в соответствии с п. 7.2 общих условий кредитного договора банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 13.02.2020 года. Однако данная задолженность погашена не была.

Факт направления требования подтверждается списком № 15 внутренних почтовых отправлений от 21.01.2020 года. Требование было направлено по адресу регистрации ФИО1 – <адрес>, а также по известному адресу – <адрес>. Письмо, направленное по адресу регистрации ФИО1, было ему вручено 02.02.2020 года.

Таким образом, суд считает его надлежащим образом извещенным о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По состоянию на 14.05.2020 года задолженность ФИО1 составляет: 522 361,42 руб. – задолженность по основному долгу, 69 255,60 руб. – задолженность по процентам.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО2

25.05.2020 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

В адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова