Решение № 2-389/2021 2-389/2021(2-4006/2020;)~М-3976/2020 2-4006/2020 М-3976/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-389/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-389/2021

УИД № 50RS0044-01-2020-005920-64

28 июня 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> и включить в наследственную массу П., умершей 18 декабря 2019 года квартиру, расположенную по <адрес>; признать за ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершей 18 декабря 2019 года. В обоснование требований указала, что её родная сестра П. проживала по <адрес>. Они с ней постоянно общались, были в доверительных отношениях. В январе 2020 года истцу стало известно, что её сестра скоропостижно скончалась 18 декабря 2019 года. 20.01.2020 истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело <номер>. Находясь в г. Серпухове в п. Оболенск, истцу стало известно, что за месяц до смерти П. от её имени по доверенности был зарегистрирован договор купли-продажи её квартиры от 31.10.2019. П. другой жилой площади не имела, никогда не собиралась продавать квартиру, была физически и психически здоровым человеком без каких-либо серьёзных заболеваний. По данному факту истец обратилась с заявлением в полицию, получила копии прилагаемых к иску документов и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ознакомившись с полученными документами у неё возникли сомнения, что сестра не могла подписать договор купли-продажи квартиры и доверенность на регистрацию этой сделки, т.к. доверенность ей якобы была дана в г. Львове, Украина, тогда как ни в октябре 2019 года, ни ранее она за пределы п. Оболенск и г.Серпухова не выезжала более пяти лет. В связи с чем, истец обратилась в одно из ведущих экспертных учреждений Санкт-Петербурга, согласно экспертного заключения было установлено, что доверенность от 15.10.2019, выданная от имени П. в г. Львове на имя ФИО6, и договор купли-продажи квартиры от 31.10.2019, заключённый от имени П., выполнены одним и тем же лицом, как в части подписи, так и её расшифровки. Указанные подписи и их расшифровки от имени П. исполнены не П., а другим лицом с подражанием её подписи (подписям). За защитой своих имущественных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью, а также оплатить расходы за составление экспертного заключения и госпошлину, которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, передала полномочия своим представителям ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, возражений не представил, поступило заявление о том, что договор он не подписывал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что предметом спора является квартира, с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес>.

Установлено, что в Росреестр был сдан на регистрацию письменный договор, в котором указано, что 31.10.2019 между П. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с которым ФИО4 приобретает указанную квартиру за 1500000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 35).

В материалы гражданского дела представлена доверенность от 15.10.2019, выданная в г. Львов Украина от имени П. на имя ФИО6

Установлено, что 30.10.2019 от имени ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО6, которая уполномочивает ФИО6 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, МФЦ по вопросу регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, находящейся по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти от 19.12.2019, П., умерла 18.12.2019, наследником после её смерти является сестра - ФИО1 (истец по делу).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 10.02.2020 усматривается, что собственником жилого помещения, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является ответчик ФИО4 (л.д. 115).

В материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела <номер> к имуществу П., умершей 18.12.2019.

Для правильного разрешения спора сторон по существу, по настоящему делу по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения от 19.05.2021 №148-с/21, экспертом К. указано, что подписи, изображения которых расположены на втором листе в графе «ПIДПИС» в копии доверенности от 15.10.2019 г., выданной от имени П. на имя ФИО6 (л.д.26-27, опись дела <номер> том <номер> л.д. 9-8), в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи квартиры от 31.10.2019, заключенный между П. и ФИО4 (л.д. 35) выполнены одним лицом. Рукописная запись «П.», изображение которой расположено на втором листе в графе «ПIДПИС» в копии доверенности от 15.10.2019 г., выданной от имени П. на имя ФИО6 (л.д.26-27, опись дела <номер> том <номер> л.д. 9-8), и рукописная запись «П.», изображение которой расположено в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи квартиры от 31.10.2019, заключенный между П. и ФИО4 (л.д. 35) выполнены одним лицом. Подписи, изображения которых расположены на втором листе в графе «ПIДПИС» в копии доверенности от 15.10.2019 г., выданной от имени П. на имя ФИО6 (л.д.26-27, опись дела <номер> том <номер> л.д. 9-8), в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи квартиры от 31.10.2019, заключенный между П. и ФИО4 (л.д. 35) выполнены не П., а другим лицом. Рукописная запись «П.», изображение которой расположено на втором листе в графе «ПIДПИС» в копии доверенности от 15.10.2019 г., выданной от имени П. на имя ФИО6 (л.д.26-27, опись дела <номер> том <номер> л.д. 9-8), и рукописная запись «П.», изображение которой расположено в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи квартиры от 31.10.2019, заключенный между П. и ФИО4 (л.д. 35) выполнены не П., а другим лицом.

Заключение эксперта приобщено к материалам гражданского дела (л.д.157-179). Заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспорено.

Суд считает, что экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его как доказательство по делу.

При этом, не доверять выводам эксперта К. у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, действовавшего на момент регистрации оспариваемых сделок, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в этом кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2019 года между П. (продавец) и Ж. (покупатель) в отношении квартиры, расположенной по <адрес> и включить в наследственную массу П., умершей 18 декабря 2019 года квартиру, расположенную по <адрес>;

признать за ФИО1, <дата> рождения, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке наследования после смерти П., умершей 18 декабря 2019 года.

Необходимо отменить меры обеспечения о запрете перехода прав в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, наложенные определением Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу 2-389/2021 (2-4006/2020).

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру, удовлетворить:

применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2019 года между П. (продавец) и Ж. (покупатель) в отношении квартиры, расположенной по <адрес> включить в наследственную массу П., умершей <дата> квартиру, расположенную по <адрес>;

признать за ФИО1, <дата> рождения, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке наследования после смерти П., умершей <дата>;

отменить меры обеспечения о запрете перехода прав в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, наложенные определением Серпуховского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу 2-389/2021 (2-4006/2020).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда