СудАкт в соцсетях

Решение № 12-57/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-57/2017

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 6 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа

ФИО1

рассмотрев жалобу Нарольского 1ИО на постановление (УИН) № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Нарольского 1ИО по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

Постановлением (УИН) № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Нарольский 1ИО был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. Постановлением установлено, что 15.11.2016г. в период с 10 час. 52 мин. до 11 час. 00 мин. водитель транспортного средства №, собственником которого является Нарольский 1ИО. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, то есть водитель допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на ул. Пушкинская, 8 г.Воронежа.

В жалобе поданной в суд Нарольский 1ИО. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Нарольский 1ИО жалобу поддержал и пояснил, что основанием для отмены постановления является не правильная фиксация расположения его машины под определенным углом, что искажает действительность, так как на самом деле автомобиль располагался до знака.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление полностью соответствует требованиям законодательства и оснований к его отмене не имеется.

15.11.2016г. в период с 10 час. 52 мин. до 11 час. 00 мин. водитель транспортного средства № собственником которого является Нарольский 1ИО., был нарушен п.1.3 ПДД РФ, то есть водитель допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на ул. Пушкинская, 8 г.Воронежа.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем, нормы ч.3 ст.1.5 КоАП РФ на Нарольского 1ИО не распространяются.

Нарольский 1ИО не представил в суд допустимых доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения 15.11.2016г. его транспортное средство было припарковано вне зоны дорожного знака. Доводы жалобы являются надуманными и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия".

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автомобиль припаркован на ул. Пушкинская,8 г.Воронежа, в зоне действия знака 3.27, что видно из схемы расположения знаков (л.д.13).

Вина Нарольского 1ИО. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением и фотофиксацией административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Воронежской области пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Нарольского 1ИО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления, наказания назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление (УИН) № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Нарольский 1ИО был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Нарольского 1ИО. без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного постановления.

Судья: