Решение № 2А-11824/2024 2А-474/2025 2А-474/2025(2А-11824/2024;)~М-10035/2024 А-474/2025 М-10035/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-11824/2024

Дело №а-474/2025

50RS0№-52


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО8,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности восстановить в списках,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. <адрес> с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации г.о. <адрес> от 30.01.2019г. №-ПА «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка многодетной семье ФИО5»;

- обязать Администрацию г.о. <адрес> восстановить семью ФИО5 в списках многодетных семей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка, без изменения очереди.

В обоснование требований указано, что на основании постановления Администрации г.о. <адрес> от 30.01.2019г. №-ПА «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка многодетной семье ФИО5» семье административного истца был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070229:398 в Шатурском муниципальном районе, вблизи <адрес>, и семья была снята с учета многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, в связи с его предоставлением.

С данным постановлением административный истец не согласен, на жеребьевку не был приглашен, ранее неоднократно им были поданы заявления об отказе в предоставлении земельных участков в <адрес> по причине удаленности и отсутствия инфраструктуры.

Административный истец ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8, в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, указали, что срок на обжалование постановления ими пропущен по уважительной причине, поскольку их надлежащим образом не уведомили о проведении жеребьевки, постановление не получали, узнали информацию от знакомых в ноябре 2023г., срок на обращение с заявлением просили восстановить.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО7, в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям указанных в возражениях, указал на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд, представил сведения о направлении копии постановления административному истцу ФИО5 от даты ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 8008312342459) получено адресатом – 07.03.2019г.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, своих представителей в суд не направили, извещены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что многодетная семья в составе: мать – ФИО5, отец – ФИО1, и трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка с 2012г. (л.д. 40).

Согласно части 8 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>" установлено, что земельные участки бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям однократно.

В статье 6.1 названного <адрес> содержится перечень оснований для снятия многодетной семьи с учета, одним из которых является предоставления многодетной семье земельного участка в соответствии с данным Законом.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории <адрес> определены Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>".

В соответствии с положениями ст. 3 указанного выше Закона в редакции, действовавшей на дату постановки семьи ФИО5 на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом (ч. 1).

Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ч. 2).

Статья 3 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, регламентирует ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления городских округов <адрес> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет (далее - заявление о постановке на учет).

Статьей 6.1 указанного <адрес> предусмотрено, что к числу оснований для снятия многодетной семьи с учета относится предоставление многодетной семье земельного участка в соответствии с настоящим Законом (пункт 6 часть 1).

Решение о снятии многодетной семьи с учета принимается органом местного самоуправления городского округа <адрес>, принявшим решение о постановке многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом (часть 2).

Решение о снятии многодетной семьи с учета орган местного самоуправления городского округа <адрес> направляет заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, а также электронным сообщением по адресу, указанному в заявлении о постановке на учет в течение месяца с даты принятия такого решения (часть 3).

Решение о снятии многодетной семьи с учета может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что семья ФИО5 является многодетной, поставлена в Администрации г.о. <адрес> на учет с целью бесплатного предоставления в собственность земельного участка с 2012 г. (л.д.40).

Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка многодетной семье в составе: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4» семье ФИО5 предоставлено бесплатно в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доле каждому члену многодетной семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером: 50:25:0070229:398, площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кривандинское вблизи <адрес>. Этим же Постановлением Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> поручено снять многодетную семью в составе: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учета многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, в связи с предоставлением земельного участка.

В связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070229:398 в Шатурском муниципальном районе, вблизи <адрес>, многодетная семья ФИО5 была снята с учета многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> от 30.01.2019г. №-ПА ««О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка многодетной семье ФИО5».

Таким образом, в связи с фактическим предоставлением земельного участка многодетной семье ФИО5, у административного ответчика имелись все законные основания для снятия семьи с учета.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд ФИО5 с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое ФИО5 постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА направлено в адрес ФИО5 – 28.02.2019г., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083132342459).

С административным исковым заявлением ФИО5 обратилась в суд 23.10.2024г., то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока, вследствие которых пропущенный срок на обращение в суд подлежал бы восстановлению, ФИО5 в ходе судебного разбирательства не сообщила.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что ей стало известно о вынесенном оспариваемом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ только в ноябре 2023 г., опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, из которых следует, что постановление было направлено и получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083132342459).

Кроме того, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие своевременное извещение семьи ФИО5 о проведении жеребьевки, в том числе опубликование данных сведений в СМИ газета «ФАКТ» от 06.12.2018г.

В материалы дела административным ответчиком представлены: протокол № проведения процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков многодетным семьям, состоящим на учете в г.о. Балашиха, в целях предоставления в долевую собственность бесплатно земельных участков от 27.12.2018г., согласно которого ФИО5 распределен спорный земельный участок 50:25:0070229:398.

Сам порядок (процедура) проведения жеребьевки и его результаты стороной административного истца не оспорены и незаконными не признаны, иных доказательств суду не представлено.

Сам факт несогласия административного истца с распределенным земельным участком, в связи с его территориальной отдаленностью, отсутствием инфраструктуры, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку перед началом проведения жеребьевки, отказ от участия при распределении спорных земельных участков в адрес административного ответчика от административного истца не поступал, иных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2019г. «О предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка многодетной семье ФИО5» №-ПА, возложении обязанности восстановить в списках многодетных семей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка, без изменения очереди – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 07.04.2025г.

Судья С.В. Загребина