Постановление № 5-1052/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-1052/2021

КОПИЯ

дело № 5-1052/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001697-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 27 июля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24 мая 2021 года в 20 часов 00 минут установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, 14.05.2021 прибыл на территорию РФ из Мальдивских островов, на самолете авиарейсом № SU 321, по прилету заполнил анкету о прибытии в Российскую Федерацию на себя, но не выгрузил её на ЕПГУ в разделе «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию», а так же в ЕГПУ отсутствует информация о результатах лабораторного исследования методом ПЦР на COVID-19, чем нарушил пп. 2.1 и пп. 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 14.05.2021 прибыл на территорию Российской Федерации и при этом не разместил на едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в РФ в электронном виде. 15.05.2021 в <адрес> в лаборатории «Гемотест» сдал анализы на COVID-19 и в лаборатории его заверили, что сами разместят результаты лабораторного исследования методом ПЦР на ЕПГУ. Потом ему пришло СМС-сообщение из лаборатории «Гемотест» об отрицательном результате и что результаты лабораторного исследования размещены на ЕПГУ. Он не стал проверять, действительно ли результаты лабораторного исследования размещены на ЕПГУ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, что доказывается:

- протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2);

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № из ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступила информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ из Мальдивских островов, на самолете авиарейсом № SU 321, по прилету заполнил анкету о прибытии в Российскую Федерацию на себя, но не выгрузил её на ЕПГУ в разделе «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию», а так же в ЕГПУ отсутствует информация о результатах лабораторного исследования методом ПЦР на COVID-19, чем нарушил пп. 2.1 и пп. 2.2 пункта 2 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (л.д.3);

- письмом из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в адрес начальника ОМВД России по <адрес> для принятия мер в рамках их компетенции направлена анкета ФИО1, поступившая из Управления Роспотребнадзора по <адрес>, согласно которой последний, согласно анкете прибыл ДД.ММ.ГГГГ из Мальдивских островов и не обеспечил заполнение анкеты прибывающего на территорию РФ до прибытия на территорию РФ в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что является нарушением п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19». Также ФИО1 нарушены требования пп. 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», т.к. ФИО1 не заполнил форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l) (л.д.5, 6);

- копией списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран в субъект, где указан ФИО1, дата прибытия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8);

- копией анкеты на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 вылетел ДД.ММ.ГГГГ из Мальдивских островов и прибыл на территорию РФ в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ из Мальдивских островов на самолете, по прилёту заполнил анкету о прибытии в РФ на себя, но не выгрузил её на ЕПГУ в разделе «Регистрация прибывающих в РФ», т.к. не знал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> сдал тест на COVID-19 в медицинском центре «Гемотест», тест отрицательный, так же результаты теста не внес в ЕПГУ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от лаборатории «Гемотест» о том, что результаты теста успешно были переданы на портал «Госуслуги». По прибытию в <адрес> повторный тест был сдан для выхода на работу в ООО «Медис» ДД.ММ.ГГГГ, результат теста отрицательный (л.д.10);

- результатами лабораторных исследований «Гемотест», согласно которому ФИО1, сдал тест ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Согласно пп. 2.1, пп. 2.2 (пп.2.2 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.09.2020 № 27) пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Данные требования санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, ФИО1 проигнорировал и не исполнил.

Нарушения в силу ч.2 ст.6.3 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного штрафа.

При этом совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Деяние ФИО1 является грубым нарушением требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данное нарушение свидетельствует о возможном причинении вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а потому действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем при определении размера административного штрафа исхожу из того, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения ФИО1 впервые, отсутствие в результате нарушения негативных последствий, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также принимая во внимание нестабильную экономическую обстановку в стране из-за коронавируса, полагаю, что уплата административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ - 15 000 рублей повлечет избыточное ограничение прав гражданина.

В связи с чем полагаю возможным назначить административный штраф в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом в силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, р/с 03№ в РКЦ <адрес>//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КПП 860101001, ИНН <***>, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев