Приговор № 1-70/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело 1- 70/2017год (следственный №) именем Российской Федерации г. Гурьевск «03» марта 2017 года Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Метелица Е.В., при секретаре Колокольцовой О.Н., с участием: государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Постернак М.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курносовой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь на земельном участке, расположенном в 30 метрах северо-западнее от дома по адресу: <адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является марихуаной и относится к наркотическим веществам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t =110-115оС, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 129,5 гр., что является крупным размером, согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями от 01.04.2016 года). Приобретенное наркотическое средство – марихуану массой 129,5 гр., в крупном размере, с целью дальнейшего употребления, путем курения ФИО1 принес в помещение бани по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Курносова Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Постернак М.Б., полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и учебы. Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство марихуану, массой 128,6 гр., смывы рук, контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району – уничтожить; - результаты ОРД, хранить при уголовном деле. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Курносовой Н.С. на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Е.В. Метелица Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Метелица Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |