Решение № 2-4560/2024 2-4560/2024~М-3058/2024 2-4969/2024 М-3058/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4560/2024

Дело № 2-4969/2024

50RS0036-01-2024-004887-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (Я.) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 386045,13 руб., из которых: основной долг – 105030,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22908,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 21135,66 руб., неустойка – 236970,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7060,45 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Я.Г.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 386045,13 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которая образовалась за период с <дата> по <дата>. <дата> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, задолженность составляет 386045,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 126400 руб., на срок 24 месяца, под 26,9% годовых (л.д.11).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 386045,13 руб., из которых: основной долг – 105030,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22908,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 21135,66 руб., неустойка – 236970,67 руб. (л.д.5).

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), на основании которого права требования по договору № от <дата> перешли к истцу (л.д.41-44).

<дата> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.35). Требование не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 386045,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3530,23 руб. <дата> судебный приказ отменен (л.д.36).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки 236970,67 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафов до 30000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 7060,45 руб. (л.д.6-7) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 (Я.) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Я.) Г.В. (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 179074,46 руб., из которых: основной долг – 105030,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22908,36 руб., проценты на просроченный основной долг – 21135,66 руб., неустойка – руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060,45 руб.

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании остальной суммы неустойки.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья