Решение № 2-15308/2025 2-4255/2026 2-4255/2026(2-15308/2025;)~М-9425/2025 М-9425/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-15308/2025

копия

Дело № 2-4255/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-016557-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 23.08.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с мотоциклом «KAWASAKI», под управлением Шварца А.В., причинив тому вред здоровью средней тяжести, а мотоциклу – механические повреждения. Автомобиль «SUBARU LEGACY» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу Шварца А.В. выплаты в общей сумме 502 500 руб. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, страховщик имеет право регрессного требования к причинителю вреда, - что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 502 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 050 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из положений п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 23.08.2023 в районе дома 3Г по ул. Гайдашовка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, допустившего столкновения с мотоциклом «KAWASAKI», государственный регистрационный знак №, под управлением Шварца А.В.; при этом водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № 339 от 17.01.2024, составленному экспертом КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», при обращении Шварца А.В. за медицинской помощью 23.08.2023, у него имелись различные травмы, которые характеризуются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением судьи Красноярского краевого суда от 19.06.2024, по делу об административном правонарушении № 5-137/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года

Гражданская ответственность водителя автомобиля «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП от 23.08.2023 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ТТТ №, на срок с 17.11.2022 по 16.11.2023.

АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым и определено произвести страховые выплаты Шварцу А.В.: в размере 400 000 руб. за ущерб мотоциклу; в размере 102 500 руб. за вред здоровью, - которые перечислены Шварцу А.В. платежными поручениями №№ 627345, 627346 от 04.02.2024.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения (п. 9.4), им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, - что установлено постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.04.2024, а потому указанный водитель является виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, поскольку с достоверностью установлена виновность ФИО1 в ДТП от 23.08.2023 и тот факт, что он скрылся с места ДТП, то именно он, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Шварца А.В., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба и вреда здоровью право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 502 500 руб. (400000 руб. + 102500 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 050 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 502 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков