Решение № 02-5066/2025 02-5066/2025~М-6232/2025 2-5066/2025 М-6232/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-5066/2025

УИД 77RS0033-02-2025-011197-79

Дело № 2-5066/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5066/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-23/0193650. Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2023 г., а также следует из фотографий с места происшествия, 19.07.2023 г. в результате падения мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 3755ВР77, принадлежало ФИО1, на припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799, последнему были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником отдела полиции и более подробно выявлены независимым экспертом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 22.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако, претензия истца осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика фио в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ОМВД России по адрес, ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2023 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление фио о том, что 19.07.2023 г. по адресу: адрес, вл. 2 на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799, принадлежащий фио упал мотоцикл марка автомобиля, г.р.з. 3755ВР77, принадлежащий ФИО1

Транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799 были причинены механические повреждения.

В ходе проверки сотрудником полиции было установлено, что повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799 возникли в результате падения принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 3755ВР77. Каких либо противоправных действий со стороны третьих лиц в ходе доследственной проверки установлено не было.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 28.07.2023 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, поступившего 20.07.2023 г. в ОМВД России по адрес о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отказано (л.д. 9-обр.-10).

На дату происшествия автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799 был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № 001АТ-23/0193650.

Согласно Страховому акту по убытку № 001АS23-021264, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма (л.д. 7).

Признав событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «ФАВОРИТХОФ» за произведенный восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799 сумма, что подтверждается платежным поручением № 337 от 02.11.2023 г. (л.д. 7-обр.) на основании выставленного счета N ЗН-4196856 от 19.09.2023 г.

Выплатив страховое возмещение, в порядке ст. 965 ГК РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило право требования возмещения причиненного вреда к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

Изложенные обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х033РХ799, размер ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Исходя из смысла приведенных правовых норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия и размер ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба лежит на потерпевшей стороне. Ответчик же, в свою очередь, должен предоставить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, в том числе наличие непреодолимой силы либо противоправных действий третьих лиц.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что принятые меры полностью исключали самопроизвольное падение мотоцикла, ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств совершения противоправных действий со стороны третьих лиц либо существования обстоятельств непреодолимой силы, которые привели бы к падению мотоцикла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в причинении ущерба потерпевшему имеется вина ответчика, вследствие чего у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб на сумму сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из результата рассмотрения спора, уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма должна быть возмещена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 09.04.2026 г.

Судья: