Решение № 12-47/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-47/2017

дело №12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново, ул.9-го Января, д.13 17 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Сайковская Л.Е.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Ивановской области - ФИО5,

начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных,

надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных

технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области - ФИО4,

представителя Управления Роскомнадзора

по Ивановской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года и решение прокурора Ивановской области ФИО3 от 3 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО2 от 19 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, по заявлению ФИО6 о привлечении к административной ответственности начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 и Управления. Решением прокурора Ивановской области ФИО3 от 3 февраля 2017 года указанное определение оставлено без изменения.

ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене указанных определения, решения и возвращении дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, определение является незаконным и необоснованным, не отвечающим задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ. ФИО4 дал заключение об обезличивании смс-сообщения, которого он не видел, и которое по факту не обезличивалось. Кроме того, заявитель не согласен с вынесенным решением.

Прокурор отдела прокуратуры Ивановской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО6, определение и решение оставить без изменения, так как по заявлению ФИО6 прокуратурой была проведена всесторонняя проверка в соответствии с законодательством РФ.

Начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 и представитель Управления ФИО1 просили отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.28.1КоАП РФделообадминистративном правонарушенииможет бытьвозбужденодолжностным лицом, уполномоченным составлять протоколыобадминистративных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи28.1КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения.В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1КоАП РФповодами к возбуждениюделаобадминистративномправонарушенииявляются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения. Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, чтовслучаеотказав возбужденииделаобадминистративномправонарушениипри наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определениеоботказеввозбужденииделаобадминистративномправонарушении.Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении делаобадминистративномправонарушении, закреплено в ч.4 ст.30.1КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииобжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Административнаяответственность по ст.17.9 КоАП РФ наступает за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.Из представленного надзорного производства №7-507-2013 следует, что 26 октября 2016 года прокуратурой области вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.13.11, 13.14 КоАП РФ в отношении ПАО <данные изъяты> и его должностных лиц. В ходе рассмотрения указанного заявления 13 сентября 2016 года получены объяснения от ФИО4, который был привлечен прокуратурой области в качестве специалиста для выяснения возникших вопросов в области персональных данных. 18 ноября 2016 года в прокуратуру области поступило заявление ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

В ходе судебного разбирательства по настоящемуделусудом установлено, что оспариваемымопределениемот 19 декабря 2016 года начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 и Управление не привлечены кадминистративнойответственности по ст. 17.9 КоАП РФза заведомо ложные пояснения при выяснении возникших вопросов в области обработки персональных данных в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а решением прокурора Ивановской области ФИО3 от 3 февраля 2017 года указанное определение оставлено без изменения.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. ФИО6 поступило текстовое сообщение от ПАО <данные изъяты>: «Уважаемый клиент! Оставайтесь всегда на связи с родными и близкими. Узнайте подробности об изменении стоимости на тарифном плане <данные изъяты> с 17 января 2016 года на сайте <данные изъяты>». Таким образом, данное текстовое сообщение не содержит персональных данных заявителя. Следовательно,начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 как специалистом в области обработки персональных данных дано достоверное, обоснованное пояснение при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заместителем прокурора Ивановской области ФИО2, а также прокурором Ивановской области ФИО3 проведена всесторонняя проверка и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в действиях начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных,надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 и Управления Роскомнадзорапо Ивановской области.

Каких-либо нарушений при производстве проверки обращения заявителя ФИО6 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

в удовлетворении жалобы ФИО6 - отказать.

Определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года и решение прокурора Ивановской области ФИО3 от 3 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Л.Е. Сайковская