Апелляционное постановление № 22К-918/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 22К-918/2017

Судья Хайбрахманова Е.В.

Дело № 22к-918/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 декабря 2017 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

Строкине С.Л.,

с участием:

прокурора

Еремеевой С.В.,

защитника - адвоката

ФИО1.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года, которым жалоба ФИО1., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения защитника-адвоката ФИО1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Адвокат ФИО1, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 30 августа 2017 года, просил обязать прокуратуру Камчатского края устранить допущенное нарушение.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 не соглашается с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Отмечает, что ранее в Петропавловск-Камчатский городской суд им направлялась жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, которая возвращена для устранения недостатков. Полагает необоснованным решение суда о возвращении повторной жалобы, поскольку доводы и основания в ней изменены. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из судебного решения, возврат жалобы ФИО1 без рассмотрения суд мотивировал наличием аналогичной жалобы о том же предмете, содержащей те же доводы и основания, возвращённой судом 9 октября 2017 года для устранения недостатков.

Вместе с тем из текста жалобы, поданной повторно, усматривается, что предмет жалобы автором изменён.

Далее, придя к выводу о неприемлемости жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции не принял во внимание, что постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем <данные изъяты> является процессуальным решением, проверка законности и обоснованности которого в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ является безусловной.

Помимо этого, по смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Несоблюдение указанных требований является препятствием для её рассмотрения и возвращению лицу её подавшему. Однако перечисленные выше требования заявителем не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие препятствий для принятия жалобы к производству, а также в целях обеспечения гарантированного законом права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда, как не отвечающее требованиям ст.7, 125 УПК РФ, и направить материалы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству и рассмотрения её по существу.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья А.А. Шлапак