Решение № 2-712/2023 2-712/2023~М-598/2023 М-598/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-712/2023

Дело № 2-712/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000739-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП по Ванинскому району о снятии ограничений в отношении транспортного средства, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2, ОСП по Ванинскому району о снятии ограничений в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что просит снять ограничения с автомобиля гос.рег.знак №, 2002 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, дата наложения ограничения 12.01.2023г. Ограничение наложено на основании документа 216962559/2715 от 12.01.2023г. СПИ ФИО3 по исполнительному производству 201/23/27015 от 09.01.2023 года. В связи с тем, что им данный автомобиль был приобретен 30.11.2022 г. по договору купли-продажи, в силу некоторых обстоятельств автомобиль им на учет поставлен не был. На дату наложения ограничения, данный автомобиль был снят с регистрационного учета предыдущим хозяином.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания».

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ОСП по Ванинскому району, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.10.2022 года ФИО1 на основании Договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 транспортное средство автомобиль Nissan Skyline, год выпуска 2002, цвет синий, кузов №, ПТС <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора, продавец является собственником ТС.

Согласно п. 3.2 Договора, ТС не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, автомобиль Nissan Skyline, год выпуска 2002, кузов № №, № двигателя №, цвет синий, последний собственник ФИО2

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что согласно копии ПТС собственником автомобиля в органах регистрационного учета – ГИБДД значится ответчик ФИО2

Из искового заявления следует, что он не смог зарегистрировать указанный автомобиль на свое имя, поскольку на него было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству возбужденному в отношении продавца- ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ванинскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.01.2023г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам на общую сумму 145192,88 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП по Ванинскому району ФИО3 16.01.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Skyline, год выпуска 2002, кузов № №, № двигателя №.

Согласно карточке АМТС, 12.01.2023 года наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль гос.рег.знак №, 2002 года выпуска, двигатель №А, кузов № № судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2023 года (л.д. 5).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" касаются лишь допуска транспортного средства, которое состоит на государственном учете, к участию в дорожном движении, но не устанавливают возникновение права в связи с указанным учетом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в Государственной инспекции влечет привлечение к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство автомобиль Nissan Skyline, год выпуска 2002, кузов № № было продано и фактически передано во владение истцу ФИО1 до возбуждения исполнительного производства, то есть, собственником автомобиля, является ФИО1, следовательно, наложены ограничения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся арест имущества, нарушает права собственника, поэтому приходит к выводу о необходимости снятия наложенного ограничения для восстановления прав собственника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по Ванинскому району о снятии ограничений в отношении транспортного средства, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002, кузов № №, № двигателя №, цвет синий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 по исполнительному производству 201/23/27015-ИП от 09.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.