Решение № 12-635/2019 5-548/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-635/2019

Судья Вараксин П.В. Дело № 5-548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-635/2019
г. Ханты-Мансийск
11 декабря 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 06.11.2019 в отношении иностранного гражданина Жанатауова Диаса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 инспектором ОВМ ОМВД России по городу Нягани ФИО1 в отношении иностранного гражданина Жанатауова Диаса составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведом-ственности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Няганского городского суда от 06.11.2019 произ-водство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием события адми-нистративного правонарушения.

Инспектор ОВМ ОМВД России по городу Нягани ФИО1, как долж-ностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Подавшее жалобу должностное лицо, заблаговременно извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд автономного округа не явилось и об от-ложении судебного заседания не ходатайствовало. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, также пояснил суду, что в отношении него судьёй Няганского городского суда 06.11.2019 было вынесено постановление о назначении адми-нистративного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу, связанному с незаконным пребы-ванием его в Российской Федерации с 13.04.2019 по 05.05.2019 – данное постанов-ление он не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за наруше-ние иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в со-ответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат приз-наков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного граж-данина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получе-ния визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Российская Федерация является участником Договора о Евразийском экономи-ческом союзе (заключён 29.05.2014 в городе Астане Республикой Беларусь, Респуб-ликой Казахстан и Российской Федерацией).

Согласно пункту 4 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законода-тельством государства трудоустройства с учётом положений данного Договора.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключённого трудя-щимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункт 5 статьи 97 Договора). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию го-сударства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).

Из составленного в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении следует, что он, являясь гражданином Республики Казахстан, 09.12.2018 въехал в Российскую Федерацию, 07.03.2019 выехал из Российской Федерации, в последующем в период с 12.04.2019 по 25.10.2019 неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из неё, последний раз въехал в Рос-сийскую Федерацию 27.10.2019, где 30.10.2019 в городе Нягани при проверке документов сотрудниками полиции был выявлен как нарушитель пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку, как указано в про-токоле, срок законного пребывания данного иностранного гражданина в Россий-ской Федерации истёк 13.04.2019 и законных оснований для дальнейшего пребыва-ния в Российской Федерации по истечении указанного срока ФИО2 не имел.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что ФИО2 с российским работодателем 06.05.2019 был заключён трудовой договор на срок до 05.05.2020, что даёт ФИО2, как гражданину Респуб-лики Казахстан, право пребывать в Российской Федерации до указанного срока. На этом основании судьёй производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Существо жалобы должностного лица на вынесенное судьёй постановление сводится к тому, что, по мнению заявителя, заключённый ФИО2 трудо-вой договор «не имеет юридической силы», поскольку на момент его заключения данный иностранный гражданин незаконно пребывал в Российской Федерации.

Приведённые доводы жалобы не основаны на законе.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, уста-новленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации, Договор о Евразийском экономи-ческом союзе не содержат оснований для признания заключенного российским работодателем с иностранным гражданином трудового договора недействительным в зависимости от нарушения этим иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В материалах дела имеется приложенная должностным лицом к протоколу об административном правонарушении копия трудового договора от (дата), заключённого в г. Нижневартовске между российским работодателем <данные изъяты> и работником ФИО2, согласно которому последний принят на работу по профессии «переводчик» на срок до (дата)

Сведения о вышеуказанном договоре имеются в автоматизированной базе дан-ных органа внутренних дел, распечатка из которой также приобщена к материалам дела. Вместе с тем сведения об аннулировании, расторжении названного договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, иностранный гражданин ФИО2 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и в настоящее время законно пребывает на территории Российской Федерации, событие вменённого ему административного правонарушения отсутствует.

Из представленного ФИО2 в судебном заседании постановления судьи Няганского городского суда от 06.11.2019, вынесенного по другому делу (№ 5-542/2019), следует, что этот иностранный гражданин был подвергнут админи-стративному наказанию в виде наложения административного штрафа без админи-стративного выдворения из Российской Федерации за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, связанного с незаконным пребываниям ФИО2 в Российской Федерации в период с 13.04.2019 по 05.05.2019.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен руководствоваться положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, закрепляющими общие основания привлечения к административной ответственности, а также учитывать, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же адми-нистративное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что ФИО2 уже был подвергнут администра-тивному наказанию за нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Рос-сийской Федерации» в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении 13.04.2019 срока пребывания в Российской Федерации, он не может быть повторно привлечён к административной ответственности по тем же самым основаниям, указанным во вновь составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, судьёй Няганского городского суда при рассмотрении настоя-щего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 06.11.2019, вынесенное в отношении Жанатауова Диаса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков