Постановление № 1-572/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-572/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при помощнике судьи Ф.И.О2, секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4,

потерпевшей С., ее представителя Ф.И.О5,

подсудимого Ф.И.О8, его защитника – адвоката Ф.И.О9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-42) в отношении:

Ф.И.О8, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе, статья 68 «б»), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – (данные изъяты), работающего вышкомонтажником в (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О8, органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Ф.И.О8, управляя технически исправным автомашиной «Тойота ТовнАйсНоах», государственный регистрационный знак (данные изъяты), автодороги «<адрес> – Р-255 Сибирь», в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. В нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ Ф.И.О8, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, без учета метеорологических условий, в частности темного времени суток, избрал и поддерживал при движении скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможностьпостоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть.

И в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, Ф.И.О8 выехал со второстепенной дороги на автодорогу «Р-255 Сибирь» 0000 км + 000 м <адрес>, где допустил столкновение с автомашиной «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением К., двигающегося по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. От данного столкновения, водитель автомашины «Исузу Форвард» К., потерял управление автомашиной и ее дальнейшее опрокидывание на автомашину марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Ниссан АД», государственный регистрационный знак (данные изъяты), С. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева (справа с 1-го по 10-е, слева со 2-го по 9-е) с разрывом ткани правого легкого, сопровождавшегося гемопневматораксом справа и подкожной эмфиземой, с ушибом левого легкого, ссадины и кровоподтеки на коленных суставах образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок, указанный в мед.документах и относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Ф.И.О8 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями Ф.И.О8 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ – то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О8, поскольку они достигли примирения с подсудимым Ф.И.О8, ущерб, причиненный преступлением возмещен, претензий к Ф.И.О8 она не имеет.

Представитель потерпевшей С. - Ф.И.О5 поддержала ходатайство.

Ф.И.О8, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, пояснил суду, что вину признает полностью, с потерпевшей достигли примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 О8 – адвокат Ф.И.О9 поддержала позицию своего подзащитного в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О8

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя Ф.И.О4, поддержавшего ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Ф.И.О8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Ф.И.О8 вину признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладил причиненный вред, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О8, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Ф.И.О8 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федераци, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного на имя С., карту вызова на имя Н., хранящуюся в БСМП <адрес>, – оставить в данном учреждении;

- копию медицинской карты стационарного больного на имя С., копию карты вызова на имя Н., копию водительского удостоверение на имя Н., копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса на автомашину «Ниссан АД», государственный регистрационный знак (данные изъяты), копию водительского удостоверения на имя К., копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса ОСАГО на автомашину «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак (данные изъяты); копию водительского удостоверения на имя Ф.И.О8, копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса ОСАГО на автомашину «Тойота ТовнАйсНоах», государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение на имя Н., свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомашину «Ниссан АД», государственный регистрационный знак (данные изъяты), а также автомашину «Ниссан АД», государственный регистрационный знак (данные изъяты), переданные на хранение Н., – передать на постоянное пользование законному владельцу Н.;

- водительское удостоверение на имя К., свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на автомашину «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак (данные изъяты), а также автомашину «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак (данные изъяты), переданные на хранение К., – передать на постоянное пользование законному владельцу К.;

- водительское удостоверение на имя Ф.И.О8, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО на автомашину «Тойота ТовнАйсНоах», государственный регистрационный знак (данные изъяты), транспортное средство «Тойота ТовнАйсНоах», государственный регистрационный знак (данные изъяты), переданные на хранение Ф.И.О8, – передать на постоянное пользование законному владельцу Ф.И.О6

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Рахвалова