Приговор № 1-572/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-572/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Озарчука Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, занимающегося ремонтом автомобилей в частном порядке, зарегистрированного в ..., ..., фактически проживавшего в ..., ..., не судимого,

содержащегося под стражей с ** по **, содержащегося под домашним арестом с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** ФИО1 находился на территории города Ангарска Иркутской области, когда к нему посредством сотовой связи по абонентскому номеру № обратилось лицо под псевдонимом «И.», выступающее в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе данного телефонного разговора с лицом под псевдонимом «И.», используя для конспирации принятые в таких случаях краткие фразы, договорился о продаже имеющегося у него для сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, массой 7,575 грамма, в виде 3 кусков спрессованного вещества дискообразной формы, назначив встречу в арендованном им гаражном боксе №, расположенном по адресу: ...

После чего, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства, из корыстных побуждений, ** в период времени с 17:38 по 17:43 ФИО1, находясь в гаражном боксе №, расположенном по адресу: ..., ... взял у явившегося сюда по данной договоренности лица под псевдонимом «ФИО44» денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ФИО1 взамен передал из рук в руки лицу под псевдонимом «И.» имевшееся при себе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, массой 7,575 грамм, в виде 3 кусков спрессованного вещества дискообразной формы, а также денежные средства в размере 200 рублей в качестве сдачи, которые лицо под псевдонимом «Иванов» взял.

Таким образом, ** ФИО1 умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1800 рублей указанное наркотическое средство в значительном размере лицу под псевдонимом «И.», выступающему в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что действительно сбыл гашиш закупному за 1800 рублей, получив от него 2000 рублей, и передав ему 3 «битки» по цене 600 рублей каждая, а также сдачу 200 рублей. Коноплю он собирал самостоятельно, сам изготавливал из нее гашиш, курил сам и угощал друзей и знакомых. Продавать стал из-за тяжелого материального положения. При задержании он сразу рассказал сотрудникам полиции, что у него имеются в гараже наркотики, выдал их добровольно. Был не согласен с тем, что он продавал наркотики систематически, поясняя, что это было только 1 раз в момент закупки, он изготавливал для себя и угощал друзей бесплатно.

Также ФИО1 подтвердил суду свои показания, данные на предварительном следствии от **, согласно которым ранее он говорил тем, кто к нему обращался с просьбой о продаже наркотического средства, что наркотическое средство ему привозят, потому что не хотел, чтобы его спрашивали о том, где он берет наркотики. Так как он думал, что его будут просить объяснить, где находится это место. На самом деле он набирал коноплю сам, изготавливал гашиш также сам. В гаражном боксе у него хранились наркотические средства «гашиш», «конопля», но данные наркотические средства была предназначены для его личного потребления. Как он говорил, он набрал коноплю еще летом-осенью 2018 года, для себя, из части изготовил пыль и «гашиш», но так как некоторые его друзья просили его продать наркотическое средство «гашиш», и из-за возникшего у него тяжелого материального положения, он согласился продавать. Однако, его запасы походили к концу и он остатки наркотических средств сбывать никому не собирался, в связи с тем, что сам регулярно курил «гашиш» и до лета ему бы не хватило. Так же он хочет дополнить, что при задержании он пояснял сотрудникам полиции о том, что у него в гаражном боксе №, расположенном ..., имеются наркотические средства. Также при обыске в квартире, по адресу: ... квартира, он пояснял, что в квартире ничего запрещенного не имеет, однако в гаражном боксе у него имеются наркотики. Денежная купюра, обнаруженная в шкафу по месту его проживания, действительно могла быть выручена от продажи наркотического средства «гашиш», но он до момента обнаружения не помнил о том, что положил денежную купюру в шкаф. Поэтому сотрудникам при задержании не сказал, что по месту проживания у него могут быть обнаружены деньги, добытые преступным путем. От следственного действия «проверка показаний на месте», отказывается, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ. (т.2 л.д.183-185)

Также ФИО1 подтвердил суду свои показания от **, о том, что ранее, отрицая свою вину, он давал неправдивые показания, так как выбрал такую линию защиты. Он признает себя виновным в совершении сбыта наркотического средства «гашиш» в значительном размере. ** ему на сотовый телефон позвонил знакомый парень, имени которого не помнит, который спросил, где он находится, когда он ответил, что в гараже, парень спросил разрешения подъехать, он ответил парню согласием. Парень знал адрес его гаражного бокса, так как неоднократно приходил. Когда парень приходил, заходил в гараж, при этом пояснил, что хочет взять у него «покурить», это означало, что с собой имеет 2000 рублей. Он ответил, что на 2000 рублей он может продать парню 3 битки (то есть 3 спрессованных диска наркотического средства гашиш). Наркотическое средство «гашиш» у него в гараже хранилось на верхней полке, расположенной над входом (воротами) в гараж, с левой стороны от входа. Он вытащил с полки пакет с наркотическим средством, передал 3 битки из рук в руки парню, при этом парень передал ему 2000 рублей, 2 купюрами по <***> рублей. Он дал парню сдачу 200 рублей, 2 купюрами по 100 рублей. После этого парень ушел. Наркотическое средство «гашиш» он изготовил самостоятельно, следующим образом: в период с августа по октябрь 2018 года на полях в ... он собрал дикорастущее растение «конопля», при этом он рвал верхушечные части. Место, где он собирал «коноплю», помнит плохо. «Конопля» была уже сухая, поэтому он просто <данные изъяты>. <данные изъяты> Хранил коноплю или «пыль» в гаражном боксе, там же он ее прессовал. Станок после изготовления «биток» он выбросил. При этом, он оставил немного пыли в неизготовленном виде. Выбросил пресс в мусорный бак, в ближайших кварталах, расположенных возле ... ..., но куда, не помнит, когда так же не помнит, в конце декабря 2018. Также хочет пояснить, что чаще всего к нему в гараж приходили друзья, и он вместе с друзьями курил наркотическое средство «гашиш», он друзей при этом угощал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.68-72)

Суд отклоняет доводы подсудимого о том, что он единственный раз сбыл наркотическое средство - в рамках проверочной закупки, то есть фактически это доводы о провокации в действиях сотрудников полиции, поскольку это опровергается исследованными доказательствами.

Доказательствами виновности подсудимого являются:

Материалы ОРМ проверочная закупка и наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, легализованные и переданные следователю в установленном порядке (т.1 л.д.2-5), проведенные на основании поступившей информации (т.1 л.д.6) о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «гашиш» на территории ... по предварительной договоренности по телефону №, проведенные на основании постановления начальника полиции (т.1 л.д.7), с использованием скрытой видеосьемки (т.1 л.д.8), в качестве покупателя наркотического средства добровольно согласился участвовать человек под псевдонимом «И.» (т.1 л.д.9), который был досмотрен о/у Т.В.И. ** с 17:29 до 17:33 в автомобиле «<данные изъяты>» № серого цвета около здания № ... в присутствии понятых С.А.С. и С.Е.В. (л.д.10), после чего ему вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры по <***> рублей №), которые откопированы на лист бумаги (т.1 л.д.11-12).

Согласно акту наблюдения, в 17:38 наблюдаемый вышел из автомобиля и направился в сторону ..., наблюдаемый пересек ... после чего зашел в ..., группа наблюдения направилась за наблюдаемым в пешем порядке на расстоянии 15-20 метров. Далее наблюдаемый шел в прямом направлении по территории ... при этом с кем-то разговаривал по сотовому телефону, затем наблюдаемый свернул влево на третью улицу и двигался в прямом направлении, дойдя до конца улицы наблюдаемый постучался и зашёл в гаражный бокс №. Примерно через 1 минуту наблюдаемый вышел из гаражного бокса и обратным путём вернулся в автомобиль группы наблюдения в 17:43. (т.1 л.д.13-15).

В машине «И.» добровольно выдал из правой руки 3 твердых куска округлой формы, а также 200 рублей, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени ФИО1 за 1800 рублей, получив от него сдачу 200 рублей в гаражном боксе № ... .... (т.1 л.д.16-17)

Согласно справке об исследовании № от **, вещество, изъятое у «И.», является наркотическим средством гашишем общей массой 7,575г., в процессе исследования израсходовано 0,06г. (по 0,02г. от каждого объекта) (т.1 л.д.20-21)

Согласно детализации ООО «<данные изъяты>», абонент № (которым пользовался «И.» имел соединения: ** в 15:16:43 исходящий на номер +№ (которым пользовался ФИО1) длительностью 38 секунд; ** в 17:01:35 исходящий на номер +№ длительностью 20 секунд; ** в 17:40:07 исходящий на номер № длительностью 9 секунд (т.1 л.д.27-29).

Согласно легализованной в установленном порядке (т.2 л.д.128-131) видеозаписи и расшифровке фонограммы к ней отражено, как «И.» идет по гаражному кооперативу, созванивается с ФИО2, обращаясь к нему «братуха», предупреждая, что подходит к нему, затем заходит к ФИО2 в гараж с номером № В гараже они здороваются за руки, И. говорит, что хотел приобрести наркотик у Сергея, но не дозвонился, поэтому покупает у него, так как удалось найти его номер телефона. ФИО2 сообщает, что у него осталось всего 4 штуки (наркотика). И. интересуется, тот же это (наркотик) и хорошее ли качество. ФИО2 подходит к полочке, расположенной над воротами гаража, занавешенной шторой, достает оттуда пакет и отвечает, что это последний оставшийся (наркотик) из той же партии. «И.» сообщает, что тот (наркотик), который давал ему Сергей, был очень хорошего качества, называя наркотик «бычей». ФИО2 сообщает, что это не «быча», а «план» (гашиш). ФИО2 достает из пакета 4 куска темного вещества дискообразной формы. «И.» говорит, что у него «двушка» (2000 рублей). ФИО2 сообщает, что каждый диск по 600 рублей. «И. просит сделать ему две (продать два диска), спрашивает, есть ли у ФИО2 сдача. ФИО2 говорит, что он продаст ему не две, а три штуки, так как у него достаточно денег на три. ФИО2 берет у «И.» 2000 рублей и взамен передает 3 диска вещества в руки «И.», поясняя, что это на 1800 рублей. И. с ФИО2 обсуждают, что сдача 200 рублей. ФИО2 берет с полки 2 купюры по 100 рублей и передает их «И.». И. опять интересуется качеством (наркотика). ФИО2 его заверяет, что «лучше нету». Затем они прощаются, И. обращается к «ФИО2» по имени «Ромка», говорит, что он на связи и уходит.

Свидетель о/у ОНК УМВД ... Т.В.И. суду показал, что в январе 2019 года он проводил ОРМ проверочная закупка и наблюдение в отношении ФИО2, который по поступившей информации занимался сбытом гашиша с гаражного бокса по предварительной договоренности по сотовому телефону. Он пригласил понятых и подобрал закупного под псевдонимом «И.», который был знаком с ФИО2 и ранее уже у него покупал гашиш. «И.» добровольно согласился на участие, написал заявление. «И.» по телефону договорился с ФИО2 о приобретении наркотиков, говорили завуалировано. «И.» уточнил, что у него есть 2000 рублей. ФИО2 сказал, что нужно приехать к нему в гараж № ... ... .... По дороге остановились в 15 микрорайоне. ФИО2 перезвонил, сказал, что он его ждет. Затем остановились около ГСК «...» на парковке «<данные изъяты>». Он досмотрел закупного, у которого с собой был телефон, вручил заранее откопированные 2000 рублей (двумя купюрами по <***> рублей). Далее «И.» пошел на встречу с ФИО2 в гараж №, а он с понятыми шел за ним на расстоянии. Закупной находился в гараже меньше минуты. Вернувшись в машину, закупной выдал 3 округлых «битки» спрессованной растительной массы конопли размером с 5 рублевую монету толщиной около 5 мм, объяснил, что приобрел их у ФИО2 за 1800 рублей, который дал сдачу 200 рублей, так как одна битка стоила 600 рублей. Задержание ФИО2 проводили сотрудники ГИБДД по его поручению в начале февраля 2019 года, так как поступило распоряжение от следствия. Было известно, что ФИО2 передвигается на «<данные изъяты>» черного цвета. При задержании присутствовал о/у Ш.Н.И.. ФИО2 был в машине один, вел себя спокойно, сразу пояснил, что у него есть наркотики. Сразу после закупки ФИО2 не стали задерживать, так как пытались установить поставщиков наркотиков, но потом выяснили, что он сам изготавливал, то есть действовал один.

Свидетель о/у ОНК УМВД ... Ш.Н.И. суду показал, что по поручению следователя он принимал участие в задержании ФИО1 в феврале 2019 года. Так как было известно, что он передвигается по ... на машине «<данные изъяты>» темного цвета, был известен госномер, он дал соответствующее поручение ГИБДД. Как только сотрудники ГИБДД задержали его, то сразу ему сообщили. Это было по ..., около 3 дома. По прибытии на место он увидел, что сотрудники ГИБДД предлагали ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки опьянения - поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 от прохождения медосвидетельствования отказался. Сотрудники ГИБДД после составления административного материала передали ФИО2 ему. ФИО2 свою причастность к сбыту сначала не подтверждал.

Свидетель под псевдонимом «И.» подтвердил суду свои показания от **, согласно которым ** в дневное время о/у ОНК ФИО3 пригласил его принять участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического вещества «план» у ФИО1, у которого он ранее неоднократно его приобретал, знаком на протяжении около двух месяцев, познакомился с ФИО2 через общего знакомого, который дал его номер телефона №, пояснив, что можно приобретать у ФИО2 «план». Он позвонил ФИО2, в завуалированной форме спросил «Есть возможность купить?», на что ФИО2 ответил, что да, можно купить, и то, что он находится в гаражном боксе № .... В последующем, он на протяжении месяца указанным способом приобретал наркотик «план» у ФИО2. Он добровольно согласился на участие в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2. Цена за одну битку «плана» была 600 рублей, он всегда брал несколько биток. Он написал заявление на участие в данном ОРМ. Далее он позвонил ФИО2 (№) со своего сотового телефона, договорились, что он приобретет у ФИО2 наркотик «план» на 2000 рублей в гараже ФИО2. О/у ФИО3 пригласил двух мужчин - понятых. Он еще раз позвонил ФИО2, который сказал, что будет в гараже через 30-40 минут. Через некоторое время ФИО3, понятые и он направились в сторону ... на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета, остановились у здания № квартала. О/у ФИО3 досмотрел его в присутствии понятых. У него при себе был сотовый телефон «Самсунг», ничего запрещенного не было. ФИО3 составил соответствующий акт. О/у ФИО3 вручил ему 2000 рублей, двумя купюрами по <***> рублей, которые были сверены с ксерокопией, составили акт. Он вышел из автомобиля и направился в сторону ... №, где он обычно покупал наркотик «план» у ФИО2. Когда он шел до гаражного бокса ФИО2, то снова позвонил ему на сотовый телефон, сказать, что он подходит. Он постучал в дверь гаража, открыл дверь и зашел в гараж. В гараже он с ФИО2 поздоровался за руку, передал ему 2000 рублей в руки, затем ФИО2 достал ему с полки, которая была расположена в углу гаражного бокса, 3 битки плана, и передал ему их, и 200 рублей – сдачи. Он попрощался с ФИО2, вышел из гаража, и направился обратно. В автомобиле он в присутствии понятых выдал о/у ФИО3 3 битки «плана» и 200 рублей, которые дал ему ФИО2, пояснив, что приобрел данные битки «плана» у ФИО1 за 1800 рублей, и что 200 рублей это сдача с двух тысяч рублей, которые ранее ему вручил о/у ФИО3. Выданное им было упаковано и опечатано ФИО3. После о/у ФИО3 в присутствии понятых снова досмотрел его, но при нем более ничего запрещенного не было, только сотовый телефон. (т.1 л.д.30-32)

Согласно показаниям свидетелей С.А.С. (т.1 л.д.242-244) и С.Е.В. (т.2 л.д.4-6), они подтвердили следователю свое участие в качестве представителей общественности (понятых) в ходе проверочной закупки, дали показания, свидетельствующие о соблюдении процедуры и достоверности составленных ФИО3 документов.

Согласно легализованным материалам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», полученным на основании судебных решений, рассекреченным и переданными следователю в установленном законом порядке, были прослушаны и записаны телефонные переговоры ФИО1 по номеру № который зарегистрирован на ФИО5 С., 25.03.1959г.р. в период с ** по ** согласно которым имеются соединения с различными лицами по поводу реализации ФИО1 наркотических средств, при этом прямо о наркотиках не говорят, применяя конспирацию, ФИО1 осуществляет сбыт наркотиков из гаража по цене 600 рублей за единицу наркотика. (т.2 л.д. 94-125

Материалы ОРМ были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля И.И.Л. – инспектора ДПС ГИБДД УМВД по АГО, ** он находился на дежурстве в экипаже совместно с инспектором Г. А.Н., на служебном автомобиле «<данные изъяты>». В дневное время от сотрудника ОНК Ш.Н.И. поступила ориентировка о необходимости задержания мужчины – ФИО1, передвигающегося на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № черного цвета 1990г.в, в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Их экипажем был остановлен на ... у ..., напротив МУП «<данные изъяты>» ..., около 15 часов этот автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 После задержания были незамедлительно уведомлены сотрудники ОНК. У ФИО1 имелись признаки опьянения: расширены зрачки, поведение не соответствующее обстановке. На вопрос об употреблении наркотических средств ФИО1 пояснил, что употребляет «гашиш». На его требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После прибытия на место сотрудников ОНК ФИО1 был передан последним. (т.2 л.д.13-15)

Свидетель ИДПС ФИО4 давал такие же показания, как И.И.Л. (т.2 л.д.199-201)

Согласно протоколу обыска в жилище от **, в квартире ФИО1 по адресу: ..., ..., обнаружены и изъяты деньги в сумме 52 000 рублей, в том числе купюра <***> рублей, задействованная в «проверочной закупке» (т.1 л.д.49-52)

Свидетель О.Л.В. суду показала, что проживает в ..., ..., является соседкой подсудимого. Она участвовала в качестве понятой при обыске в его ... **. Второй понятой была В.А.В. из 36 квартиры. В квартире была супруга ФИО2 - Е. с дочерью. ФИО2 привели сотрудники. Квартира двухкомнатная. Девушка- следователь зачитала постановление, что будет произведен обыск, разъяснила им права. Сначала смотрели в кухне, потом в комнате. ФИО2 с Е. говорили, что в квартире ничего запрещенного нет. В спальне в шкафу нашли деньги, среди которых была меченая купюра достоинством <***> рублей, как пояснила следователь – купюра использовалась при закупке наркотических средств. Составили протокол, деньги опечатали. Подсудимый вел себя спокойно.

Свидетель В.А.В., суду показала, что также является соседкой подсудимого, проживает в ..., .... Участвовала понятой ** при обыске в его ... на 3 этаже. Второй понятой была ее бабушка О.Л.В. из 37 квартиры. В квартире была Е., которая жила там около 5-6 лет, со своей дочерью. Подсудимый зашел в квартиру вместе с ними со связанными скотчем руками. Оперативники объяснили, что дело по сбыту наркотиков. Квартира была двухкомнатная. Нашли деньги в шкафу в спальне около 50 000 рублей. Был составлен протокол, который она подписала.

Свидетель К.Е.Н. подтвердила следователю достоверность сведений, изложенных в протоколе обыска ее квартиры с участием понятых – ее соседок по подъезду, а также то, что среди изъятых со шкафа в спальне денежных купюр номиналом <***> рублей, была обнаружена купюра, которая совпала с имеющейся у следователя ксерокопией. Следователь пояснила, что данная купюра была использована при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и является добытой преступным путем. После проведения обыска, производился личный обыск ФИО2, в котором она не участвовала. (т.1 л.д.226-228)

Согласно протоколу личного обыска от **, у ФИО1 изъят: сотовый телефон черного цвета, банковская карта «<данные изъяты> Банк», смывы с ладоней и пальцев рук. (т.1 л.д.61-63)

Свидетели Ш.С.Л. (т.1 л.д.213-214) и В.А.А. (т.1 л.д.229-230) в ходе предварительного следствия рассказывали о своем участии в качестве понятых при личном обыске ФИО1 в квартире по адресу: ..., ... подтвердили достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра.

Согласно протоколу обыска от **, в гаражном боксе № ..., обнаружено и изъято: полимерный пакет с находящимися внутри варежками, перчатками; стеклянная банка с находящимся внутри порошкообразным веществом; жестяная коробка, с находящимся внутри спрессованным веществом в виде комков неправильной формы; полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой; полимерный пакет с находящимся внутри спрессованным веществом дискообразной формы в количестве 15 штук. (т.1 л.д.70-75)

Согласно показаниям свидетеля – о/у ОНК К.а.Н., он по поручению следователя Г.А.В. принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО1, подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе обыска. После он по поручению следователя проводил личный обыск ФИО1 с участием двух приглашенных им мужчин-понятых, составил соответствующий протокол, подтвердил достоверность изложенным в нем сведений. (т.2 л.д.7-10) После он по поручению следователя также принимал участие в обыске гаража №, которым пользовался ФИО2. Еще при обыске в квартире ФИО1 сообщил ему о том, что в гараже у него находятся наркотические средства. При обыске в гараже было 2 понятых – мужчин, ФИО1 открыл дверь в гараж своим ключом, на предложение следователя выдать запрещенные предметы ФИО1 сказал, что в пуфике, стоящем под столом, напротив входа в гараж, имеются наркотические средства. Из данного пуфика были изъяты: полимерный пакет черного цвета, в котором находились перчатки и варежки, со следами загрязнения, банка стеклянная, объем 1 литр, в которой находилось пылеобразное вещество, банка была заполнена примерно на одну треть. Далее в ходе обыска в шкафу, висящем на стене, была обнаружена и изъята жестяная коробка, с находящимся внутри веществом в виде темных комков неправильной формы, разных размеров. На колонке, висящей на стене, был обнаружен белый полимерный пакет с растительной массой, схожей по цвету и запаху с растением «конопля». В шкафу, висящем на стене, напротив входа в гараж и на полке, расположенной над входом в гараж было обнаружено спрессованное вещество в форме дисков. По составленному следователем протоколу обыска ни у кого замечаний не было. (т.2 л.д.45-48)Свидетель К.О.Н. в ходе предварительного следствия давал показания о своем участии в качестве понятого при обыске в гараже № ...-1» ** в вечернее время, подтвердил достоверность сведений, отраженных в протоколе обыска, пояснил, что он является владельцем гаража №, ранее часто видел владельца гаража № ФИО1, в присутствии которого производился обыск, отношений с ним не поддерживал, иногда здоровался. ФИО1 занимался ремонтом автомобилей в данном гараже, периодически к гаражу ФИО1 подъезжали разные автомобили, как он понимал, что для ремонта. (т.2 л.д.170-172)

Свидетель С.С.Н. также в ходе предварительного следствия давал показания о своем участии в качестве понятого при обыске в гараже № ... которые совпадают со сведениями, отраженными в протоколе обыска. (т.2 л.д.176-178)

При осмотре изъятых предметов установлено, что: 1) изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Хонор» черного цвета сенсорный в силиконовом прозрачном чехле. Сим-карта № 4Джи+. Флэш-карта «микро сд» 1Гб. Имей: №. В приложении «ВотсАп» переписка с номером +№, в том числе входящее сообщение: «Есть подымить?», исходящие сообщения: «есть», «больше так не пиши». Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 76-80)

При осмотре денежных средств установлено, что 1 денежная купюра, изъятая в квартире ФИО2, номиналом <***> рублей № ранее была задействована в проверочной закупке, передавалась покупателем «И.» ФИО2 за приобретенные наркотические средства. Денежные средства изъятые у И. ** - 2 купюры по 100 рублей: №. (т.1 л.д. 134-140)

Также были осмотрены наркотические средства, изъятые в гараже ФИО2. (т.1 л.д. 170-174)

Согласно детализации «<данные изъяты>» номера №, зарегистрированного на ФИО5 С., которым пользовался ФИО1, за период с ** по **, и сопоставлении ее с ОРМ «Проверочная закупка», под порядковым номером 49 472 имеется входящий звонок, номер № (покупатель под псевдонимом И.), ** время 15:16:54 длительность соединения 38 секунд, адрес абонента Б: ..., микрорайон 17А, 3. Под порядковым номером 50 034 имеется входящий звонок, номер А: № (покупатель под псевдонимом И. время 17:01:45 длительность соединения 20 секунд, адрес абонента Б: ..., .... Под порядковым номером 50 218 имеется входящий звонок, номер А: № (покупатель под псевдонимом И.), время 17:40:18 длительность соединения 9 секунд, адрес абонента Б: ..., ...

При общем анализе имеющихся соединений установлено следующее: - имеется 244 телефонных соединений с номером № (используемым Г.С.В.); - имеется 45 соединений с номером № (используемым Ж.Е.А.); - имеется 10 соединений с номером № (используемым Г.Р.А.); - имеется 59 соединений с номером № (используемым Р.В.Г.);

При анализе расположения базовых станций наиболее частое положение абонента ФИО1: 1) ...

При анализе представленных детализаций, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО1 по реализации наркотических средств носила не единичный, не случайный характер, не была спровоцирована сотрудниками ОНК, а лишь пресечена ими. Детализация соединений не противоречит показаниям свидетелей, допрошенных по уголовному делу, а дополняет их и полностью согласовывается с показаниями лиц, которые обращались к ФИО1 посредством сотовой связи через абонентский номер, используемый ФИО1, для приобретения наркотических средств. Легализованные материалы ОРМ «ПТП» по номеру № полностью согласовываются с представленной детализацией. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 194-197)

Так, согласно показаниям Г. Г.С.В., он потребляет наркотическое средство гашиш путем курения 1-2 раза в месяц. Обычно он гашиш не приобретает, а его угощают. Он знает ФИО1 с 2006 года, они вместе работали в сервисе по ремонту автомобилей, и начиная с 2006 года они с ФИО1 вместе курили «гашиш», обычно ФИО1 его угощал. Осенью 2018 года он догадался, что ФИО1 торгует «гашишем», так как к ФИО1 в гараж №, где они совместно ремонтировали автомобили, по адресу: ..., ... приходили люди, с которыми ФИО1 обменивался чем-то. Он приходил к ФИО1 в гараж где-то раз в неделю. За день к ФИО1 приходило 2-3 человека. Предварительно у ФИО1 звонил сотовый телефон, но про наркотики ФИО1 ничего не говорил, звучали такие фразы: «да, приходи». Насколько ему известно, в настоящее время ФИО1 нигде не работает, занимается ремонтом автомобилей у себя в гараже, но не официально. (т.1 л.д.125-126)

Согласно показаниям Г. Ж.Е.А., он потребляет наркотическое средство «гашиш» путем курения около года, примерно 1 раз в неделю. Он знает парня по имени ФИО1 около 2,5 месяцев, познакомились через общих знакомых. ФИО1 невысокого роста, около 167 см, волосы седые, особых примет не помнит, опознать сможет. Когда ему дали номер ФИО1, он позвонил и спросил, можно ли через него приобрести «план». ФИО1 ответил, что да. Для приобретения он приехал к гаражному боксу, расположенному по адресу: ... номер бокса не знает, но визуально показать сможет, на 3 улице налево и прямо. Цену ФИО1 ему сказал по телефону: <***> рублей за «битку». В гараже он передал ФИО1 <***> рублей, а ФИО1 положил битку на стол. Он взял битку со стола. Помимо ФИО1 в гараже никого никогда не было. Он приобретал гашиш вышеуказанным способом у ФИО1 около 1 раза в неделю, всегда платил наличными по <***> рублей. ФИО1 по телефону наркотик никак не называл, он ФИО1 звонил, спрашивал: «есть?», ФИО1 отвечал: «да, приезжай». Если ФИО1 был не в гараже, ФИО1 назначал встречу позже. Он с ФИО1 вместе никогда не курил. (т.1 л.д.130-131)

Согласно показаниям Г. Г.Р.А., он потреблял наркотическое средство «план» (гашиш) путем курения примерно 1 раз в месяц в течении года. Он знает парня по имени ФИО1, который ростом около 170 см, волосы седые, возраста около 40 лет, европейский тип лица, нормального телосложения, фамилию не знает. Они с ФИО1 работали вместе в ООО «<данные изъяты>» водителями до лета 2018 года. Он видел, что ФИО1 употребляет «план» через бутылку, также видел у ФИО1 «битки». Он попросил у ФИО1 дать ему попробовать наркотик, ФИО1 согласился. В последующем он спросил у ФИО1, можно ли у него приобрести «план», ФИО1 ответил, что да, при этом дал ему свой номер телефона. В декабре 2018 года он позвонил ФИО1, хотел приобрести «план», при этом спросил: «Есть покурить» или «есть что», напрямую о том, что хочет приобрести наркотик, он не говорил. ФИО1 сказал, что привезет, приехал к нему на работу на своем автомобиле «<данные изъяты>». Он сел к ФИО1 в автомобиль, при этом ФИО1 передал ему из рук в руки 1 битку «плана», пояснив, что битка стоит 600 рублей. Он за это передал ФИО1 600 рублей. После этого случая он приобретал у ФИО1 «план» еще один раз, ФИО1 также подъезжал туда, где он находился, а именно – к торговому дому «<данные изъяты>» ..., он платил также наличными. В гаражном боксе у ФИО1 он никогда не был. «План» - спрессованное вещество дискообразной формы, при передаче оно никак не упаковывалось. (т.2 л.д.92-93)

Согласно показаниям Г. Р.В.Г., он потреблял наркотическое средство «гашиш» путем курения примерно 1 раз в неделю. Обычно он наркотик не приобретал, а его угощали. У него есть знакомый ФИО1, с которым вместе работали в ООО «Юникс» в 2016-2017 году, ростом около 170 см, волосы с проседью, на вид около 40 лет, европейский тип лица, немного худощавого телосложения. На работе он узнал, что ФИО1 употребляет «гашиш» путем курения. Обычные сигареты ФИО1 не курил. Примерно через год, в декабре 2018 года он захотел покурить «гашиш», позвонил ФИО1, спросил, есть ли у него покурить, ФИО1 ответил, что есть, сказал, чтобы он подъехал, сообщил номер своего гаража в ..., от центральной улицы на 3 улице повернуть налево, дойти до конца. Он пришел в гараж, ФИО1 был там один, они вместе с ФИО1 покурили, при этом наркотик лежал у ФИО1 на столе, потом он ушел. В январе 2019 года он решил снова обратиться к ФИО1, позвонил ему по телефону №, спросил: «Есть что», это означало «Есть ли гашиш?», ФИО1 ответил, что да, и сказал, чтобы он подъехал. Когда он приехал в гараж, ФИО1 отдал ему из рук в руки 1 «колесо», то есть 1 «битку» гашиша, и сказал, что битка стоит 600 рублей. Он отдал ФИО1 деньги наличными. Всего по указанной схеме он у ФИО1 приобретал «гашиш» около 5 раз. Один раз ФИО1 сам привез ему наркотик, подъехал на автомобиле в указанное им место – магазин «Командор» в 33 микрорайоне .... Он сел к ФИО1 в автомобиль, где ФИО1 передал ему из рук в руки 1 битку, а он ФИО1 600 рублей. Оплачивал всегда наличными деньгами. Напрямую о том, что хочет приобрести наркотик, он по телефону никогда не говорил. Ему неизвестно, приобретал ли у ФИО1 кто-нибудь еще «гашиш». Когда он приходил, ФИО1 просто давал ему заранее подготовленную одну битку «гашиша», один раз он видел, как ФИО1 достает битку из пакета, при этом внутри было еще около 3-4 штук. (т.2 л.д.173-175)

По заключению эксперта №, спрессованное вещество в форме трех дисков (приобретенные «И.» в ходе проверочной закупки), является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 7,515г. Первоначальная общая масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 7,575г. Гашиш (анаша, смола каннабиса) получают путем механического воздействия на растительный материал (коноплю), например, бьют о твердую поверхность, после чего полученный материал может быть подвергнут просеиванию и прессованию. На смывах с рук ФИО1 обнаружен в следовых количествах тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля. (т.1 л.д.87-91)

По заключению эксперта №, спрессованное вещество в виде 15 дисков (изъятых в гараже), является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) общей массой 45,692г. (т.2 л.д.22-27)

По заключению эксперта №, изъятые в гараже: 1) растительная масса в полимерном пакете белого цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуанной) массой в пересчете на сухой вес 453,146г. 2) спрессованное вещество в коробке (металлическом боксе) является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 17,165г. 3) порошкообразное вещество в стеклянной банке является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 122,163г. 4) На перчатках с прорезиненными фрагментами и на варежках из ткани (верхонках), обнаружен в следовых количествах тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля. (т.2 л.д.34-40)

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ** (по направлению о/у ОНК К.а.Н.), в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, указано на ряд признаков опьянения (зрачки сужены, реакция на свет вялая, умеренно заторможен, артикуляция невнятная, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовая проба неточно, потребление марихуаны не отрицал) установлено состояние опьянения (наркотического). (т.2 л.д.230)

Постановлением следователя от ** прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства гашиш и марихуаны, найденных при обыске в гараже, в связи с тем, что не представилось возможным установить направленность умысла ФИО1 на сбыт, а также за добровольной выдачей согласно примечанию к ст.228 УК РФ (т.2 л.д.189) Суд считает возможным рассмотреть дело в рамках предъявленного обвинения согласно ст.252 УПК РФ.

Согласно показаниям Г. К.Е.Н., она проживает по адресу ... с сожителем ФИО1, дочерью К.С.А. 2009г.р. ФИО1 знает с 2016 года, вместе живут около полугода в ее квартире. ФИО1 сигареты не курит, алкоголь употребляет редко. Официально ФИО1 не трудоустроен, но занимается ремонтом машин в гаражном боксе № ... .... Кому принадлежит гаражный бокс, ей не известно. Она была в данном боксе 1 раз, но ничего запрещенного там не видела. Она не работает, до этого работала в ООО СВ-Дентал менеджером, получает алименты на содержание дочери от бывшего супруга. У них с ФИО1 был общий семейный бюджет. Деньги, изъятые в ходе обыска в ее квартире – совместные, они оба откладывали деньги, сколько там ее денежных средств, она сказать не может. О том, что ФИО2 занимается продажей наркотических средств, ей ничего не известно. При ней ФИО1 наркотические средства никогда не потреблял, в наркотическом опьянении его не замечала. ФИО1 характеризует положительно, он очень внимательный, добрый, отзывчивый, очень хорошо относится к ее дочери, как к своей родной, занимается ее воспитанием. (т.1 л.д.146-148)

Согласно показаниям Г. ФИО5, она является матерью подсудимого. Сын сигареты не курит, алкоголь употребляет редко, имеет заболевания, занимается ремонтом автомобилей в гараже ... с 2018 года сожительствует с К.Е.Н. Характеризует его положительно, как ответственного, общительного, трудолюбивого, щедрого, отзывчивого. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, и продает их, она не знала. Сын пользовался сим-картой «<данные изъяты>» №, которая зарегистрирована на ее имя. (т.2 л.д.90-91)

Согласно показаниям Г. П.А.В., у нее есть брат ФИО1, который занимается ремонтом автомобилей, проживает с сожительницей К.Е.Н. и ее дочерью Светланой. Охарактеризовала ФИО2 положительно, всегда помогал своим родным, очень общительный и отзывчивый человек, трудолюбивый, добрый, спокойный, рассудительный, очень ответственный, любит детей. Она никогда не видела у ФИО1 наркотиков, в состоянии наркотического опьянения его не видела. О том, что ФИО1 торгует наркотическими средствами, ей ничего не известно. В гаражном боксе № ... ... она была много раз, при ней туда никто из посторонних не приезжал. Насколько ей известно, ФИО1 данный гараж снимал у родственников. (т.1 л.д.202-204)

Согласно показаниям Г. ФИО6, ее бывший муж ФИО7, с которым в 2002 году они развелись, приобрел в 2008 году гаражный бокс № .... **, когда их сыну исполнилось 18 лет, ФИО7 данный гараж подарил ему, сделку оформили **. Договор предъявила следователю. Она знает, что К.Д.В. неофициально сдавал в аренду этот гараж мужчине по имени ФИО1, так как **, когда они смотрели гараж, ФИО1 еще арендовал гараж, и они решили, что будут продолжать сдавать его в аренду ФИО1 до **. Ей известно, что у ФИО1 есть сестра – А., мать – Б.Л.С., которые звонили ей на сотовый телефон. Первая позвонила мать **, интересовалась, будут ли они продавать гараж, так как семья Б-вых хотели и дальше арендовать гаражный бокс, сказала, что оплату за аренду гаража привезет дочь А.. После этого ** ей позвонила А., представилась сестрой ФИО1, они договорились о встрече, в ходе которой А. передала ей денежные средства за аренду гаража в размере 3 500 рублей, до **. О событиях, происходивших в ее гаражном боксе **, а также о том, что ФИО1 торговал там наркотическими средствами, ей стало известно от сотрудников полиции. Когда она была в гаражном боксе **, наркотических средств там не видела. Кем приходится ФИО1 ее мужу, ей не известно. (т.1 л.д.215-217)

Согласно показаниям Г. ФИО7 у него в собственности с 2008 года находился гараж № в ГСК «Мотор-1» 215 квартале .... Когда ** его сыну ФИО8, проживающему с бывшей супругой, исполнилось 18 лет, он решил подарить этот гараж сыну. ** они оформили сделку. С 2010 года гаражом пользовался с его согласия его троюродный брат ФИО9, который ставил туда свой автомобиль, после смерти которого, около 5 лет назад, сын ФИО9 - ФИО1 с его разрешения продолжил пользоваться гаражом, с его слов занимался там ремонтом автомобилей, сам оплачивал расходы по содержанию гаража, в том числе членские взносы, в ГСК «...». Он бывал в гаражном боксе около 2 раз в год. О том, что ФИО1 торговал в гараже наркотическими средствами, ему стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д.240-241)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от употребления каннабиноидов средней стадии, периодическое употребление. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, которые ему не противопоказаны. (т.1 л.д.119-123)

Данное заключение мотивировано, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Провокации в действиях оперативных сотрудников суд не усматривает. Из показаний свидетелей следует, что у сотрудников ОНК перед проведением проверочной закупки имелось достаточно информации о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства, независимо от их вмешательства. Проводить закупку было необходимо для фиксации момента передачи наркотиков. Об отсутствии провокации также говорит видеозапись момента передачи наркотического средства, где видно, что «И.» не уговаривает, не склоняет ФИО2 к продаже ему наркотиков, тот знает цену, по которой продает, поскольку по своей инициативе дает сдачу.

Оценивая проверенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии, передаче и осмотре наркотических средств и иных предметов, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественных доказательств и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах химической экспертизы, т.к. считает ее объективной, поскольку даны компетентным экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями ст.6, 7, 8, 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Признавая видеозапись проверочной закупки, как достоверное и допустимое доказательство, суд исходит из того, что запечатленные на ней события целиком и полностью соответствуют показаниям свидетеля «И. не оспорены подсудимым.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер составляет от 2 до 25 грамм гашиша.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, не работает, со слов занимается ремонтом автомобилей в частном порядке, не женат, детей и иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, родственниками – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании ребенка сожительницы.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом срока содержания под стражей по настоящему делу с ** по **, а также с ** по день вступления приговора в законную силу, из расчета согласно ст.72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания в колонии строгого режима, и срока содержания под домашним арестом с ** по ** из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО образцы буккального эпителия ФИО1, контрольный ватный тампон, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7,455 грамм, 45,392 грамм, 17,145 грамм, 122,143 грамма, каннабис (марихуанна) массой 484 грамм, жестяную коробочку, стеклянную банку, перчатки с прорезиненными фрагментами, варежки из ткани – уничтожить;

сотовый телефон, банковскую карту – вернуть осужденному ФИО1 или указанным им лицам, при отказе в получении – уничтожить.

находящиеся на депозитном счете УМВД России по АГО денежные средства в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей– вернуть К.Е.Н.

хранящиеся в уголовном деле - денежные средства - 1 купюра номиналом <***> рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей каждая, полученные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» - вернуть в УМВД по АГО.

сопроводительное письмо из ПАО «<данные изъяты>» и диск с детализацией телефонных соединений с номера №, ответ из АО «<данные изъяты>» по банковской карте, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от **, легализованные материалы ОРМ «проверочная закупка» с диском, легализованные материалы ОРМ «ПТП» и два диска – продолжать хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО29 Крапивин

Копия верна: Судья Е.Н. Крапивин

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на «___»________2019г.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2019г.

Исп. секретарь суда ______________ «_____»_________________2019г.