Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86888 руб. 62 коп. и обращении взыскания на предмет залога, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29,50 процентов годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО1 передал в залог обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство марки ИЖ 27175-40, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет порту (красный). Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 86888 руб. 62 коп, из которых: 66789 руб. 13 коп. - сумма текущего долга по кредиту; 323 руб. 88 коп. - сумма срочных процентов на сумму текущего долга; 15121 руб. 45 коп. – сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит); 3633 руб. 19 коп. – сумма штрафа на просроченный кредит; 1020 руб. 97 коп. – сумма штрафа на просроченные проценты.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор потребительского кредита №-ф заключен ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" и ответчиком ФИО1, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 125700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29,50 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1, 2 и 4 договора потребительского кредита.

В пункте 12 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 86888 руб. 62 коп, из которых: 66789 руб. 13 коп. - сумма текущего долга по кредиту; 323 руб. 88 коп. - сумма срочных процентов на сумму текущего долга; 15121 руб. 45 коп. – сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит); 3633 руб. 19 коп. – сумма штрафа на просроченный кредит; 1020 руб. 97 коп. – сумма штрафа на просроченные проценты.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передал в залог обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору транспортное средство ИЖ 27175-40, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет порту (красный).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля в пункте 2.1 договора залога № определена в сумме 160000 руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Представителем истца представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства ИЖ 27175-40 определена в сумме 103000 рублей, в исковом заявлении представитель банка просил о применении именно данной начальной продажной цены транспортного средства.

Ответчиком возражений относительно рыночной стоимости автомобиля не представлено, о производстве экспертизы не заявлено.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с представленным истцом заключением об оценке стоимости транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворения имущественного требования, подлежащего оценке и имущественного требования, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86888 руб. 62 коп, из которых: 66789 руб. 13 коп. - сумма текущего долга по кредиту; 323 руб. 88 коп. - сумма срочных процентов на сумму текущего долга; 15121 руб. 45 коп. – сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит); 3633 руб. 19 коп. – сумма штрафа на просроченный кредит; 1020 руб. 97 коп. – сумма штрафа на просроченные проценты и в возврат государственной пошлины 8806 руб. 66 коп., а всего 95695 (девяноста пять тысяч шестьсот девяноста пять) руб. 28 коп.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ИЖ 27175-40, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов номер №, цвет порту (красный), с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 103000 (сто три тысячи) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Багавиев