Решение № 12-104/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-104/2017

мировой судья Мамаев А.А. дело №


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцев С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мировым судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на автодороге <данные изъяты> - <адрес><данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством Toyota Prius Hybrid, регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, так как установка знака в предназначенном для этого месте не может быть выполнена ввиду того, что штатное место для регистрационного знака ограничено внутренней выштамповкой на крышке багажника с размерностью 350х170 мм, в то время как регистрационный знак, выдаваемый в РФ имеет размеры 520х110 мм. Предлагаемая схема установки при помощи рамки предполагает установку знака не на предусмотренное для этого действия штатное место, а на его внешнюю проекцию на крышке багажника ввиду несоответствия размеров штатного места с размерами регистрационного знака и несоответствия требованиям ГОСТ, так как освещение с помощью штатных фонарей в виду разноси фонарей невозможно.

Считает, что факт нарушения приложения 4.7 и ГОСТ не мог наступить, так как протокол об административном правонарушении был составлен в светлое время суток, а в темное время суток автомобиль не эксплуатируется, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того на фото 2, имеющемся в материалах дела видна невозможность предлагаемой инспектором ФИО3 установки регистрационного знака с помощью рамки, так как будут загорожены световые приборы, вследствие чего знак установлен им на бампере. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 в отношении него, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, однако суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ФИО6 50577-93.

Согласно ФИО6 50577-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 на каждом транспортном средстве - легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего.

На основании п. И.2 ФИО6 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Правила установки заднего регистрационного знака определены п.И.4 указанного ГОСТ, и в соответствии с п.п.И.4.1., а также п.4.2, п. 12.2, п. 12.3 Приложению № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»: Место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Государственные регистрационные знаки должны устанавливаться на транспортном средстве в местах, предусмотренных его конструкцией, с соблюдением требований подпункта 4.4 приложения № к настоящему техническому регламенту. Для крепления государственных регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Также допускается крепление государственных регистрационных знаков с помощью рамок. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Относительное расположение регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на транспортном средстве должно соответствовать ФИО6 41.4. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Однако в нарушении указанных требований ФИО1 задний номерной знак был установлен на бампер, то есть в непредусмотренном для этого месте, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Тот факт, что задний номерной знак на его автомобиле установлен именно на бампере, а не в предусмотренном для этого штатном месте заднего государственного регистрационного знака, ФИО1 не оспаривается, подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на автодороге Курсавка-<адрес><данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством ToyotaPrius Хубрид, регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном месте заднего государственных регистрационного знака, данный протокол соответствует требованиям ст. 28. 2 КРФ об АП;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что, при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен движущиеся транспортное средство ToyotaPrius Хубрид, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 На данном транспортном средстве в нарушение пункта 2, пункта 11 ОП ПДД, государственный регистрационный знак не был установлен на предусмотренном для этого месте, вследствие чего в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2КоАПРФ;

- фотоматериалами, на которых изображен автомобиль ToyotaPriusHybrid, задний государственный регистрационный знак которого расположен в не предусмотренном для этого месте, а именно, на бампере;

- пояснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскомурайону ФИО4 и показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по<адрес> ФИО3, данные ими в судебном заседании.

Оснований полагать, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения административного дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС.

Суд не может принять довод ФИО1 о том, что установка на его автомобиле заднего номерного знака на штатном месте с соблюдением требований, установленных приложением И к вышеуказанному ФИО6 50577-93, невозможна, так как он опровергается фотографиями, имеющимися в деле, а также показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что установка заднего номерного знака на штатном месте возможна при помощи конструктивного элемента, в результате чего все требования ФИО6 50577-93 будут ФИО1 соблюдены.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, так как автомобиль им эксплуатировался в светлое время суток, а в темное время суток он его не использует, также не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Факт нарушения ФИО1 требований ФИО6 50577-93 при установке им заднего номерного знака подтвержден перечисленными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела, таким образом, учитывая положения п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них), суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о возможности установки заднего номерного знака на бампере вместо предусмотренного штатного места в случае несоответствия их размеров основаны на неверном толковании закона и требований ФИО6 50577-93, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершённого административного правонарушения, степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

председательствующий судья: Сивцев С.А.