Приговор № 1-508/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-508/2019

Дело № 1-508-19

Поступило в суд: 10.10.2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 ноября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., и ФИО3, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимости не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Б., К., Л. и С., с причинением им значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 17 часов 6 сентября 2019 года до 4 часов 7 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение аккумуляторных батарей с автомобиля. Для этого ФИО1 и ФИО2 в указанное время, двигаясь на автомобиле марки «Хендэ Сорярис» (HIUNDAI SOLARIS), регистрационный знак №..., под управлением последнего, подъехали к автомобилю марки «Исудзу Эльф» (ISUZU ELF), регистрационный знак №..., припаркованному на дороге напротив магазина «...», расположенного в доме №... в указанном посёлке, подошли к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений и тайно, открутив имеющимися при них пассатижами клеммы, извлекли две аккумуляторные батареи марки «Рокет» (Rocket) 85D26R-МF из открытого аккумуляторного отсека указанного автомобиля «Исудзу Эльф» (ISUZU ELF) и погрузили их на автомобиль «Хендэ Сорярис» (HIUNDAI SOLARIS). Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений и тайно похитили принадлежащие Б. две указанные аккумуляторные батареи стоимостью 4000 рублей каждая, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на 8000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2а суд квалифицирует п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. После совершения хищения имущества Б., в период времени с 19 часов 6 сентября 2019 года до 4 часов 7 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение аккумуляторной батареи с автомобиля. Для этого ФИО1 и ФИО2 в указанное время, двигаясь на автомобиле марки «Хендэ Сорярис» (HIUNDAI SOLARIS), регистрационный знак №..., под управлением последнего, подъехали к автомобилю марки ...», регистрационный знак №..., припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии ... метров в юго-западном направлении от дома №... в указанном посёлке, подошли к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений и тайно, используя находящиеся при них пассатижи, открутили защитную металлическую планку и клеммы, извлекли из открытого аккумуляторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Бош», которую погрузили в автомобиль «Хендэ Сорярис» (HIUNDAI SOLARIS). Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений и тайно похитили принадлежащую К. указанную аккумуляторную батарею стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2а суд квалифицирует п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. После совершения хищения имущества К., в этот же период времени ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение аккумуляторной батареи с автомобиля. Для этого ФИО1 и ФИО2 в указанное время, двигаясь на автомобиле марки «Хендэ Сорярис» (HIUNDAI SOLARIS), регистрационный знак №... под управлением последнего, подъехали к автомобилю марки «Мазда Бонго», регистрационный знак №..., припаркованному у дома №... в указанном посёлке, подошли к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений и тайно, используя находящиеся при них пассатижи, открутили защитную металлическую планку и клеммы, извлекли из открытого аккумуляторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Рокет», которую погрузили в автомобиль «Хендэ Сорярис». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений и тайно похитили принадлежащую Л. указанную аккумуляторную батарею стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО2а суд квалифицирует п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. После совершения хищения имущества Л. в этот же период времени ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение аккумуляторных батарей с автомобиля. Для этого ФИО1 и ФИО2 в указанное время, двигаясь на автомобиле марки «Хендэ Сорярис» (HIUNDAI SOLARIS), регистрационный знак №..., под управлением последнего, подъехали к автомобилю марки «Исузу Форвард», регистрационный знак №... регион, припаркованному в ... метрах от дома №... в указанном посёлке, подошли к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений и тайно, используя находящиеся при них пассатижи, извлекли из аккумуляторного отсека указанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки «Рокет», которые погрузили в автомобиль «Хендэ Сорярис». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно по предварительному сговору из корыстных побуждений и тайно похитили принадлежащие С. указанные аккумуляторные батареи стоимостью 4000 рублей каждая, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на 8000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2а суд квалифицирует п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном полностью признали, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуютя удовлетворительно, похищенное имущество возращено потерпевшим изъятием похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние подсудимых, их явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлениями, совершение подсудимыми преступлений средней тяжести впервые, наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка,.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, суд считает, что для исправления и перевоспитания им следует назначить наказание в виде обязательных работ, и назначение более мягкого вида наказания не возможно.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», пару чёрных кроссовок с белыми вставками вернуть ФИО1, пару чёрных кроссовок с полосками красного цвета вернуть ФИО2, пассатижи с ручками красного цвета обратить в доход государства, след обуви, хранящийся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья