Решение № 12-78/2018 от 6 июля 2018 г. по делу № 12-78/2018

Дело № 12-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 17 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством (дате т/с) Дэу Нексия № в нарушение п.10.1, п. 1.3 Правил дорожного движения, превысил ограниченную скорость 70 км/ч на 23 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в постановлении указан факт нарушениям им ПДД РФ надуманно, без доказательств его вины превышения скорости. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством в связи с тем, что он получен с нарушением закона, в частности при его составлении ему не разъяснены права и обязанности. Инспектор ДПС пригласила по очереди двух лиц в качестве понятых – <данные изъяты> однако в протоколе они указаны как свидетели правонарушения, однако таковыми не являются.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными.

В силу п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В обоснование виновности ФИО1, в материалах дела представлены постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт инспектора ДПС ФИО2, согласно которому в связи с отказом от подписи в постановлении, составлен протокол, в котором Д.В. также отказался подписывать, в связи с чем были приглашены <данные изъяты> для фиксации отказа от подписи; - фототаблица правонарушения с Радара «Бинар» со свидетельством его поверки со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы в совокупности подтверждают управление т/с Мухиным со скоростью 93 км/ч на 39 км. автодороги Нягань – Приобье.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что на данном участке автодороги установлен знак, ограничивающий скорость движения до 70 км/ч. По запросу суда, ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району также не предоставлен проект организации дорожного движения на <адрес> В связи с чем суд приходит к выводу о недостаточности имеющихся в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление от 23.05.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 , отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов