Решение № 02-6320/2025 02-6320/2025~М-4887/2025 2-6320/2025 М-4887/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-6320/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-008945-55

Дело № 2-6320/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения, свидетельства о праве собственности недействительными, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения квартиры от 07.03.2024, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, восстановлении права собственности фио, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором дарения ее супруг ФИО3 подарил ответчику квартиру № 7 по адресу: адрес. Данная квартира является совместно нажитым имуществом истца и фио, поскольку приобретена последним в период их брака. Истец, будучи введенной в заблуждение ФИО3 и ФИО2, подписала согласие на продажу квартиру. Однако обещания, которые давались мужем и ответчиком, не исполнены. Спорный договор дарения был заключен с целью лишить истца и ее детей указанного жилого помещения. Поскольку заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, ФИО1 просит суд признать вышеуказанный договор дарения недействительным, признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0007003:7443, расположенную по адресу: адрес, восстановить право собственности фио на данную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила, отзыв на иск не представила.

Третье лицо фио не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомила.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено положениями п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2024 ФИО3 уполномочил доверенностью фио подарить ФИО2 принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес. Доверенность удостоверена фио – советником Посольства России в Монголии (Улан-Батор), зарегистрирована в реестре № 71.

Право собственности фио на указанную квартиру приобретено последним по договору купли-продажи квартиры от 14.02.2015 с продавцом фио

07.03.2024 между фио (представитель дарителя), действующей по доверенности от 04.03.2024, удостоверенной фио, советником Посольства России в Монголии (Улан-Батор), от имени фио (даритель), и ФИО2 (одаряемая) заключен договор, в соответствии с которым представитель дарителя безвозмездно дарит, а одаряемая принимает в дар недвижимость – «целую» квартиру, назначение жилое, этаж № 1 (первый), состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 33,7 кв. м, в том числе жилой площадью 33,7 кв. м, кадастровый номер 77:03:0007003:7443, расположенную по адресу: адрес.

Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности дарителю на основании договора купли-продажи квартиры от 14.02.2015.

Согласно п. 8 данного договора, даритель получил согласие супруги на дарение квартиры от 29.02.2024, удостоверенное фио, советником Посольства России в Монголии (Улан-Батор), в реестре за № 67, от своей супруги на отчуждение указанной недвижимости.

Как следует из согласия супруги на дарение квартиры от 29.03.2024 (адрес), ФИО1 в соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации дала согласие своему супругу ФИО3, свидетельство о заключении брака серии <...>, выдано Чкаловским сельским советом, адрес, 15 октября 1988 года, на дарение квартиры с кадастровым номером 77:03:0007003:7443, общей площадью 33,7 кв. м, этаж № 1, расположенной по адресу: адрес, сестре ФИО2 Положения статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Данное согласие удостоверено фио – советником Посольства России в Монголии (Улан-Батор), зарегистрировано в реестре № 67.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 11.03.2024.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом первым данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качество, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как указано в иске, подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства, истец дала согласие ФИО3 на отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО2 в результате убеждений ответчика в фиктивности сделки дарения и обещаний вернуть квартиру в собственность фио после получения визы США для него и всей его семьи. Однако виза была выдана только ФИО3, последний переехал в США и оборвал все контакты с семьей, в то время как ответчик в настоящее время требует от истца и ее дочери выселиться из спорного жилого помещения. Таким образом, истец была обманута мужем ФИО3 и его сестрой ФИО2

В подтверждение указанных доводов истцом представлены копия свидетельства о заключении брака <...> (ФИО3 и фио заключили брак 15.10.1988, жене присвоена фамилия фио), а также копии свидетельств рождения детей в браке: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Также истцом представлено уведомление от 26.06.2025, полученное от ФИО2, в котором последняя уведомляет ФИО1 о необходимости освободить жилое помещение по адресу: адрес в срок до 26.07.2025 и осуществить снятие с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование исковых требований, а именно, что давала согласие на отчуждение жилого помещения в пользу ФИО2 под влиянием обмана и заблуждения. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, истцом не представлено, а судом не установлены обстоятельства умышленного введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, доказательств того, что на момент совершения сделки истец была ограничена в свободе ее заключения, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не представлено. Содержание договора, однозначно и ясно позволяет определить суть сделки, также из согласия истца на дарение квартиры четко и ясно следует существо сделки заключаемой между ФИО3 и ФИО2

Доводы истца полностью опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами. При этом суд отмечает, что заблуждение в мотивах и последствиях сделки – не основание признать ее недействительной, как следует из системного толкования вышеуказанных правовых норм.

Таким образом, с учетов названных требований закона, оценив собранные по данному делу доказательства, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств недействительности договора дарения от 07.03.2024, в удовлетворении исковых требований надлежит полностью отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании договора дарения недействительным судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности, восстановлении права собственности фио, взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 признании договора дарения, свидетельства о праве собственности недействительными, применении последствий признания сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья А.С. Вальчук