Решение № 2-2563/2019 2-2563/2019~М-2522/2019 М-2522/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2563/2019

Дело № (УИД: №)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 10 декабря 2019 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» о защите прав потребителя, взыскании стоимости неоказанных услуг, неустоек за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по абонементу. Предметом договора являются процедуры аппаратного массажа и миостимуляции, анализы крови. Срок оказания услуг установлен договором до 21.04.2017. Цена услуг составляет 72 400 руб. Оплата услуг осуществлялась за счет кредита, полученного истицей от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 22.10.2017. Оплатой стоимости услуг считается одобрение кредита указанным Банком в день заключения договора <данные изъяты>. В рамках данного договора оплаченные услуги были оказаны истице не в полном объеме. Стоимость неоказанных истице услуг составляет 22 100 руб. Данную сумму ответчик должен возвратить истице, поскольку она отказалась от договора оказания услуг 02.09.2019. За просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг по названному договору ответчик должен уплатить истице неустойку в размере 22100 руб. за период с 22.04.2017 (со следующего дня после окончания срока оказания услуг) по 27.09.2019.

06.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> на оказание платной, амбулаторно - поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг в соответствии с абонементом. Предметом данного договора являются процедуры ручного массажа, применение липолитического комплекса. Согласно п. 3.2.3 цена услуг составляет 50 000 руб. Оплата по настоящему договору осуществлялась за счет кредита, полученного истицей от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 06.07.2018. Оплатой стоимости услуг считается одобрение кредита указанным Банком в день заключения договора <данные изъяты>. Срок оказания услуг данному договору установлен с 06.07.2018 по 05.01.2019. Ответчик не оказал истице оплаченные ей услуги. Ответчик должен возвратить истице стоимость оплаченных ей услуг 50 000 руб., поскольку истица отказалась от договора оказания услуг 02.09.2019. За просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг по названному договору ответчик должен уплатить неустойку в размере 50000 руб. за период с 06.01.2019 (со следующего дня после окончания срока оказания услуг) по 27.09.2019.

В связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя ей причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10 000 руб.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика

- стоимость неоказанных услуг по договору <данные изъяты> от 22.10.2017 в размере 22 100 руб., неустойку в размере 22 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 100 руб.,

- оплату по договору <данные изъяты> от 06.07.2018 в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Счастье», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 22.10.2017 между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Счастье» (исполнителем, ОГРН <данные изъяты>) и истицей ФИО1 (заказчиком) был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по абонементу. По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонементу, а заказчик обязуется уплатить эти услуги.

Предметом договора являются процедуры аппаратного массажа и миостимуляции, анализы крови, которые перечислены в Приложении № к данному договору.

Пунктом 1.7 договора указан срок оказания услуг: с 22.10.2017 по 21.04.2017. Суд считает, что исходя из количества процедур и разумного времени для их проведения, в указании года окончания договора допущена описка (указана более ранняя дата окончания срока оказания услуг, чем дата начала срока оказания услуг), стороны имели в виду дату окончания оказания услуг - 22.04.2018 (поскольку ближайший месяц апрель от начала действия договора - апрель 2018 г.).

В соответствии с п. 3.2.3 договора оплата осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 72 400 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей 0 копеек. Остаток в 72 400 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора <данные изъяты> от 22.10.2017 и договора № от 22.10.2017, заключенного между заказчиком и АО «Тинькофф Банк».

В силу п.2.1.1 договора <данные изъяты> оплатой исполнителю стоимости услуг считается одобрение кредитного учреждения в день заключения данного договора.

С целью оплаты услуг по договору <данные изъяты> от 22.10.2017 ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитования № от 22.10.2017 на сумму 72 400 рублей 00 копеек, на срок - 24 месяца, с уплатой 25,506 % годовых на сумму кредита.

Таким образом, в силу п.2.1.1 договора <данные изъяты>, услуги исполнителя по данному договору были оплачены истицей.

Услуги по договору <данные изъяты> от 22.10.2017, перечисленные в Приложении № к договору, ответчиком в полном объеме и в установленный договором период (с 22.10.2017 по 21.04.2018) оказаны не были.

Согласно расчету истицы, который судом проверен и никем не оспорен, стоимость неоказанных истице услуг составила 22100 руб.

06.07.2018 между ответчиком ООО «Счастье» (исполнителем, ОГРН <данные изъяты>) и истицей ФИО1 (заказчиком) был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по абонементу (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом данного договора являются процедуры ручного массажа, применения липолитического комплекса, которые перечислены в Приложении № к данному договору.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок оказания услуг: с 06.07.2018 по 05.01.2019.

В соответствии с п. 3.2.3 договора оплата осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 50 000 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей 0 копеек. Остаток в 50 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора <данные изъяты> от 06.07.2018 и договора № от 06.07.2018, заключенного между заказчиком и АО «Тинькофф Банк».

В силу п.2.1.1 договора <данные изъяты> оплатой исполнителю стоимости услуг считается одобрение кредитного учреждения в день заключения данного договора.

С целью оплаты услуг по договору <данные изъяты> от 06.07.2018 ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитования № от 06.07.2018 на сумму 50 000 руб., на срок - 24 месяца, с уплатой 26,882 % годовых, размер минимального обязательного платежа - 2 720 руб.

Таким образом, в силу п.2.1.1 договора <данные изъяты>, услуги исполнителя по данному договору были оплачены истицей.

Услуги по договору <данные изъяты> от 06.07.2018 на оказание услуг по абонементу ответчиком в установленный договором срок (с 06.07.2018 по 05.01.2019) истцу оказаны не были.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями истицы в судебном заседании, перечисленными договорами об оказании услуг, приложениям к ним, названными договорами кредитования, а также другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017), факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в суд не представлено.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 18.10.2019 по настоящему делу обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, иных оснований освобождения от ответственности либо отсутствия вины в нарушении обязательств, причинения вреда возложена на ответчика.

Таких доказательств ответчик не представил. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в суд не явились, возражений и доказательств по существу иска не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истицы и представленными ей доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию услуг по названным договорам в установленные сроки, истица правомерно (на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") 02 сентября 2019 года отказалась от указанных договоров, направив в этот день ответчику почтой соответствующее письмо.

Данный факт подтверждается копией указанного письма и распечаткой отчета об отслеживании этого послания на сайте Почты России.

Поэтому на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению исковые требования о возврате истице стоимости неоказанных ответчиком услуг

- по договору <данные изъяты> от 22.10.2017 в размере 22 100 руб.,

- по договору <данные изъяты> от 06.07.2018 в размере 50 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по названному договору <данные изъяты> за период с 22.04.2018 (со следующего дня после окончания срока оказания услуг) по 02.09.2019 (дату направления истицей письменного отказа от договора) ответчик должен уплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что сумма неустойки (начисляемая за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги) за нарушение срока оказания услуг с 22.04.2018 по 02.09.2019 превысит договорную стоимость данных услуг (72400 руб.), а истица просила взыскать неустойку в переделах 22100 руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в заявленном истицей размере 22100 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по названному договору <данные изъяты> за период с 06.01.2019 (со следующего дня после окончания срока оказания услуг) по 02.09.2019 (дату направления истицей письменного отказа от договора) ответчик должен уплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что сумма неустойки (начисляемая за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги) за нарушение срока оказания услуг с 22.04.2018 по 02.09.2019 превысит договорную стоимость данных услуг (50000 руб.), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в предельном размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истицы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств по двум договорам, длительном неисполнении законных требований истицы, размер невозвращенных ответчиком сумм.

В связи с изложенным, истице по вине ответчика причинен суд моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере 10 000 рублей (5000 руб. за нарушение ответчиком обязательств по каждому из двух договоров).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию

- стоимость неоказанных ответчиком услуг по двум названным договорам 72100 руб. (22 100 руб. + 50 000 руб.);

- неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком по двум названным договорам 72100 руб. (22 100 руб. + 50 000 руб.);

- компенсация морального вреда за нарушением ответчиком прав истца как потребителя по двум названным договорам 10 000 руб. (5000 руб. + 5000 руб.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Данный штраф исчисляется в размере 77100 руб. ((стоимость неоказанных услуг 72100 руб. + неустойки в сумме 72100 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб.)*50%).

Истица просила взыскать данный штраф в пределах 72100 руб. (22100 руб. + 50 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в заявленном истицей размере - в общей сумме 72100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 4384 руб. (4084 руб. - за имущественное требование, 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг 72100 (семьдесят две тысячи сто) рублей, сумму неустоек 72100 (семьдесят две тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, сумму штрафов 72100 (семьдесят две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастье» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4384 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья