Решение № 2-1087/2023 2-152/2024 2-152/2024(2-1087/2023;)~М1006/2023 М1006/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1087/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 13 февраля 2024 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Синельникова О.В.,

при помощнике судьи Джасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к А.З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к А.З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит А.З.Э. в сумме 230 650 руб. под 22,55% годовых на срок 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг в размере 53 094,88руб., просроченные проценты – 46373,16, всего – 99 464,04 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность п в размере 99 468,04рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился С.А.Х, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.З.Э. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Володарского районного суда <адрес>.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит А.З.Э. в сумме 230650 руб. под 22,55% годовых на срок 60 мес. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 99 468, 04 руб.

С условиями кредитного договора ответчик А.З.Э. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, в размере 99468,04 в том числе: просроченные проценты – 46 373,16руб., просроченный основной долг – 53094,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3184,04 рублей.

Учитывая, что А.З.Э. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору в установленном в договоре порядке выполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.З.Э., паспорт РФ серия №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 468,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3184,04 руб., всего в сумме 102 652 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Синельников О.В.