Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело №2-1052/2019

26RS0017-01-2019-001360-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило со ФИО3 в офертно-акцептной форме договор №№, по которому на основании заявления ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 18,9% годовых, срок действия договора - до востребования. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 37021 рубля 09 копеек. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершей является ФИО2 Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 37021 рубля 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 28999 рубля 63 копейки, задолженность по процентам – 8021 рубль 46 копеек, расходы по оплате госпошлины – 1310 рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила возражения в которых с иском не согласилась, так как умерший заемщик ФИО3, не нарушала условий договора, исправно вносила платежи по кредиту. Она же не вступала в наследство после смерти ФИО3 и не несет обязательств по ее кредитным обязательствам. Просит в иске оказать.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования подержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило со ФИО3 в офертно-акцептной форме договор №№, по которому на основании заявления ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 18,9% годовых, срок действия договора - до востребования, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить Банку денежную сумму и уплатить проценты за пользование.

Как следует из п.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Установлено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению долга составляет как 5% от суммы основного долга, минимально 150 рублей.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа в размере 37,8 % годовых.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору составляла – 28999 рублей 63 копейки. Расчет истца судом проверен и принимается как правильный.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела имущество после смерти ФИО3 не указано, ответчик ФИО2 в наследство не вступала, наследником по завещанию является ФИО4, в отношении которой также отсутствует документы, свидетельствующие о принятии наследства.

Ответчик ФИО5 заявление о принятии наследства не оформляла, доказательств тому, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Так, на момент смерти заемщика ФИО3 задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности.

С учетом установленных выше обстоятельств взыскание задолженности по кредиту с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнаго, а потому исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев