Приговор № 1-30/2025 1-383/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

61RS0020-01-2024-003268-60

ДЕЛО №1-30/2025 (1-383/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новошахтинск 07 февраля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора

г. Новошахтинска Ростовской области Стрельцова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сивцова А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 29.05.2024, находясь на участке местности, расположенном на удалении 1 метра в северо-восточном направлении от <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, в ходе ссоры, возникшей у него на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область головы и шеи, а также не менее одного удара ногой по спине, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), а также тупой закрытой травмы шеи в виде перелома правого большого рога подъязычной кости, перелома правой пластинки щитовидного хряща, отека мягких тканей и гематомы гортани, компрометирующих ее просвет, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно а именно в том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинил по неосторожности, считает, что его действия подлежат квалификации по ст.118 УК РФ, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании из которых следует, что 29.05.2024 у него с подсудимым произошел инцидент, в ходе которого на <адрес> он (Потерпевший №1) находился около своей машины и пил квас, супруга находилась в это время в магазине. В этот момент он услышал, как проходящий мимо него ФИО1 сказал: «дядя не то пьешь», на что он ему ответил «не тебе давать оценку моим действиям», у ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении, это вызвало неадекватную реакцию и он сначала плюнул в него, затем стал обливать его пивом, находящимся в руках, в связи с чем, между ними завязался словесный конфликт. Он достал телефон и начал снимать происходящее, ФИО1 это не понравилось и он стал вести себя крайне неадекватно и агрессивно и затем нанес ему (Потерпевший №1) удар по лицу, в связи с чем, он стал уходить от него и направился калитке домовладения по <адрес>, для того, чтобы позвать сестру ФИО1, чтобы она его успокоила, но ФИО1 подбежал к нему и стал снова наносить удары руками в область головы, шеи, груди, в спину удары наносил ногами. Затем подошла его (Потерпевший №1) супруга и сказала ФИО1, чтобы последний уходил и вызвала сотрудников полиции. Говорить он (Потерпевший №1) не мог, так как у него опухло горло. После приезда сотрудников полиции, конфликт между ФИО1 и им был исчерпан. Ущерб ФИО1 ему не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, домовладение по вышеуказанному адресу имеет четыре квартиры. 29.05.2024 они с Потерпевший №1 находились в г. Новошахтинске. Около 18 часов 30 минут они собирались ехать по месту жительства в г. Ростов-на-Дону, при этом они вышли из домовладения №.... <адрес>, ее супруг находился около автомобиля, припаркованного по данному адресу, а она пошла в магазин, расположенный практически напротив вышеуказанного домовладения. В магазине она находилась около 7 минут и направилась к выходу, проследовав к мужу. В тот момент, когда она подходила к супругу, она увидела, что между ним и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, происходит конфликт, а именно ФИО1 обливал ее мужа пивом, нецензурно выражался, плевался и в какой-то момент нанес мужу удар кулаком по лицу. Она позвонила в ДЧ ОМВД России по г. Новошахтинск, вызвав сотрудников полиции на место происшествия, и стала снимать происходящее на телефон. Понимая, что вести диалог с человеком в состоянии сильного алкогольного опьянения не имеет смысла, Потерпевший №1 стал отходить от последнего в сторону, направляясь к калитке, ведущей во двор домовладения №.... <адрес> №.... <адрес>, так как хотел найти и позвать его сестру ФИО5, чтобы она успокоила своего брата. В этот момент, когда он уже находился около калитки, ФИО1 подбежал к нему и сходу нанес Потерпевший №1 удар кулаком своей правой руки, удар пришелся в область шеи, муж сразу же схватился руками за шею и стал уходить от последнего, после чего ФИО1 догнал его и снова нанес удар, а также ударил его своей ногой в область спины. Также последний толкал Потерпевший №1 в спину, нецензурно выражался и требовал, чтобы он отошел от вышеуказанного двора и не трогал калитку. Насколько она помнит, ФИО1 нанес не менее двух ударов по лицу ее мужа, один удар в область шеи, а также ударил его своей ногой по спине. По приезду сотрудников полиции, которых она ранее вызвала, конфликт был исчерпан. После произошедшего ее супруг длительный период находился на больничном, так как вынужден, был долго лечиться. (л. д. №....)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родной брат ФИО1 В настоящее время ей известно от ФИО1, что у него с ее соседями произошел конфликт. (л. д. №....)

Заключением эксперта №...., согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая закрытая травма шеи в виде перелома правого большого рога подъязычной кости, перелома правой пластинки щитовидного хряща, отека мягких тканей и гематомы гортани, компрометирующих ее просвет, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Тупая закрытая травма шеи в виде перелома правого большого рога подъязычной кости, перелома правой пластинки щитовидного хряща, отека мягких тканей и гематомы гортани, могла образоваться от ударного взаимодействия либо сдавления, при контакте с тупым(-ыми) предметом(-ами), по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, могла образоваться от ударного взаимодействия с тупым(-ыми) предметом(-ами), по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Не исключена возможность их образования в срок указанный в постановлении. На теле Потерпевший №1 выявлено не менее двух мест приложения травмирующей силы, расположенных в области шеи справа и в области голова. Не исключена возможность образования установленных у гр. Потерпевший №1 телесных повреждений как от одного ударного взаимодействия, так и от нескольких.(л.д№....)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №...., согласно которому ФИО1, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л. д. №....)

Протоколами и постановлением, согласно которым изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R- диск, содержащий три видеозаписи за 29.05.2024, произведенные по адресу: <адрес>, на которых отражены обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а именно момент нанесения ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1(л.д. №....)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, участок местности, расположенный на удалении 1 метра в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>.(л. д. №....)

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 29.05.2024 около 18 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по <адрес>, проходя мимо домовладения №.... он увидел незнакомого ему ранее мужчину, который стоял около входной калитки на территорию двора вышеуказанного домовладения. В тот момент, когда он проходил мимо вышеуказанного мужчины, он решил поздороваться с последним, что им и было сделано. На что мужчина начал высказываться в его адрес, используя нецензурную лексику. Ему данный факт не понравился, так как он поздоровался с данным мужчиной, из чувства вежливости и воспитанности, а последний повел себя достаточно некрасиво, на его взгляд. Он остановился и стал высказывать мужчине свое недовольство, а именно пояснил, что так вести себя нельзя, в результате чего между ними завязался словесный конфликт. В ходе которого мужчина стал отходить в сторону и попытался открыть калитку во двор домовладения №.... <адрес>, где проживает его родная сестра ФИО16 Он попросил мужчину отойти от калитки, но последний не послушал его, находясь в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, он хотел ударить последнего один раз кулаком правой руки в область плеча, но в этот момент мужчина увернулся и его удар пришелся область шеи, мужчина сразу же захрипел, после этого он еще один раз ударил мужчину ногой по спине. После чего конфликт был исчерпан, более он не бил вышеуказанного мужчину. (л. д. №....

Суд оценивает позицию подсудимого ФИО1, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, путем допроса потерпевшего, а так же оглашения показаний свидетелей, исследованием иных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, приведенных в приговоре. ТКроме того, позиция подсудимого о том, что он наносил удар потерпевшему Потерпевший №1 в плечу, а так как последний пытался увернуться, он не умышленно попал в горло, полностью опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые подтверждаются вещественным доказательством, а именно видео записью совершенного ФИО1 преступления, согласно которой достоверно зафиксирован факт умышленного нанесения ФИО1 удара в область шеи потерпевшего Потерпевший №1, при этом последний, не предпринимал никаких попыток защитится от удара, который для него был неожиданным.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимыми, либо исключают их виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях указанных лиц не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд отмечает, что достоверность и объективность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по данному уголовному делу – законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетеля, заключений экспертов, а так же - допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – «совершение преступления в состоянии опьянения». Поскольку, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в судебном заседании не установлена степень опьянения подсудимого, органами предварительного следствия не отражено каким образом алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, а также каким образом способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно по месту жительства; с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ. Также, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения гражданскому истцу Потерпевший №1 морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в виде физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью лечения потерпевшего, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, имущественное положение подсудимого и степень его вины, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации потерпевшему морального вреда сумму в размере 190 000 рублей.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым удовлетворить в размере, подтвержденном соответствующими чеками на приобретение медикаментов, на общую сумму 4 913 рублей, в остальной части исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским истцом Потерпевший №1не представлено доказательств подтверждения того, что понесенные им траты насанаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения, связаны с последствиями, совершенного в отношении него противоправного деяния ФИО1

Заявленные потерпевшим требования о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, понесенные в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя понесенные потерпевшим затраты разумными и соизмеримыми с объемом оказанной ему юридической помощи, соответствующими фактической сложности уголовного дела, степени участия представителя ФИО13 в ходе судебного разбирательства и требованиям разумности.

Так, из представленного суду соглашения №.... от 02.12.2024г. следует, что оно было заключено между Потерпевший №1 и адвокатом ФИО13 и предусматривает участие последнего в качестве представителя потерпевшего в суде общей юрисдикции по уголовному делу и выполнение связанных с этим действий, вознаграждение адвоката за эту юридическую помощь составляет 20000 рублей. Сведения о внесении указанной суммы денежных средств в кассу адвокатского образования подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от 21.01.2025г. об оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за представление интересов потерпевшего Потерпевший №1 в Новошахтинском районном суде РО.

Указанные процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать в порядке регресса с ФИО1 с учетом того, что он трудоспособен, отсутствии сведений о его имущественной несостоятельности и препятствий для занятия приносящей доход трудовой деятельности.

Рассматривая вопрос о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего-адвокату ФИО9 за участие последнего в качестве представителя потерпевшего в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144,145 УПК РФ, а также далее в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Действующим нормативно-правовым актом, регулирующим порядок возмещения процессуальных издержек за счет средств бюджета, является соответствующее Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Согласно п.30 указанного положения иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемым на следующий год судам и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, по смыслу этих требований процессуальные издержки подлежат возмещению тем финансовым органом, который осуществляет финансирование понесенных расходов на соответствующей стадии уголовного процесса.

Кроме того, по смыслу законодательства суд вправе принять решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в ходе предварительного расследования, лишь при наличии в материалах уголовного дела постановления следователя о произведенных потерпевшему из средств федерального бюджета выплатах, и при наличии других документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы. При этом суд не наделен правом принимать вместо следователя решение о возмещении потерпевшему расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю за его участие в досудебном производстве по уголовному делу, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели соответствующему органу предварительного следствия.

Пункт 22 (3) постановления №1240 устанавливает, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, установленные указанным постановлением.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о возмещении потерпевшему из средств федерального бюджета сумм, произведенных им в качестве выплаты вознаграждения представителю, и у потерпевшего имеется право обратиться к следователю с заявлением о возмещении расходов, понесенных в досудебном производстве по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю, порядок реализации которого установлен в пункте 22 (3), заявление потерпевшего о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката ФИО13 в качестве представителя потерпевшего в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144,145 УПК РФ, а также далее в ходе предварительного следствия по уголовному делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 07.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 4 913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с выплатой законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего вознаграждения представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заявление потерпевшего о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Кузнецов