Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-829/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001190-23 2-829/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 августа 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофиПовар» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиПовар» (далее – ООО «ПрофиПовар») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что между ООО «ПрофиПовар» и ИП ФИО1 согласовано проведение работ по демонтажу и монтажу плитки входной группы, площадью 75 кв.м, по адресу: .... Согласование условий произведено на основании счета № 91 от 11.07.2023. В рамках исполнения обязательств истец ООО «ПрофиПовар» перечислило ИП ФИО1 денежные средства (аванс) в размере 140 000 рублей на основании платежного поручения № 508 от 18.07.2023. Однако, работы не были произведены. Уведомлением от 21.09.2023 истец отказался от выполнения работ, указанных в счете.

15.12.2023 ИП ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 477 рублей за период с 25.09.2023 по 19.11.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

Представитель истца ООО «ПрофиПовар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между ООО «ПрофиПовар» и ИП ФИО1 согласовано проведение работ по демонтажу и монтажу плитки входной группы, площадью 75 кв.м, по адресу: ....

Согласование условий произведено на основании счета № 91 от 11.07.2023.

ООО «ПрофиПовар» перечислило ИП ФИО1 денежные средства (аванс) в размере 140 000 рублей на основании платежного поручения № 508 от 18.07.2023.

ФИО1 свои обязательства не исполнил.

Уведомлением от 21.09.2023 истец отказался от выполнения работ, указанных в счете.

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств истцу, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 140 000 рублей являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика 25.09.2023 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца.

Таким образом, поскольку по истечении 10 дней с момента направления претензии (25.09.2023) ответчик ФИО1 не исполнил требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ПрофиПовар» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2023 по 19.11.2023 в размере 2 454 рублей 80 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 049 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН № пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиПовар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 454 рублей 80 копеек за период с 05.10.2023 по 19.11.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 10 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Н.Бобкова