Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-80/2017

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции Потехина С.Б., ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

В судебном заседании военный суд, –

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1, проходивший в период с 29 июля 2014 года по 16 мая 2016 года военную службу по контракту в войсковой части 00000, в установленном порядке обеспечивался положенным вещевым имуществом. Поскольку ответчик был досрочно уволен с военной службы и при исключении из списков личного состава воинской части не возвратил выданное ему вещевое имущество, то его стоимость, сроки носки которого на момент увольнения ответчика не истекли, подлежит взысканию с него в указанном размере.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Потехин С.Б. поддержал иск по приведенным основаниям и просил его удовлетворить.

Представители истца – войсковой части 00000 К.А.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» О.О.М., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле

При этом представители истца К.А.А. и третьего лица О.О.М. в своих заявлениях в суд указали, что иск военного прокурора поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Как видно из поступившего в суд заявления ответчика, он признал иск военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в полном объеме.

Прокурор Потехин С.Б. не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска основывается на подтвержденных материалами дела обстоятельствах получения им и невозврата вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, невозмещения им ущерба на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, предусмотренной статьями 4 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» возможности взыскания с военнослужащих денежных средств в счет возмещения причиненного их действиями материального ущерба, а поэтому суд приходит к выводу, что такое признание иска ФИО1 не противоречит действующему законодательству и права других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона и считает иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

Войсковая часть 00000, являющаяся истцом по данному делу, не имеет своего лицевого счета и находится на финансовом обеспечении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы иска на расчетный счет названного учреждения.

Поскольку военный прокурор в соответствии со статьями 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она в сумме <данные изъяты> рублей в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет – бюджет городского округа <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 00000 на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова