Решение № 2-1222/2024 2-1222/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1222/2024

дело № 2-1222/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000638-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставлен заем в размере 23 000 руб. с процентной ставкой 0,43% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО « Защита Онлайн» заключен договор об уступке права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 До настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов за пользование им ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 969 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 07 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» и Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи (уникальным конфиденциальным символическим кодом, полученным в СМС-сообщении) между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Договор потребительного займа представляет собой совокупность Заявления-оферты, Индивидуальных и Общих условий, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлен займ в размере 23 000 руб. с процентной ставкой 0,43% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которых сумма займа и проценты за пользование займом в размере 31 105 руб. 02 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил займ в размере 23 000 руб. ФИО1 на банковскую карту №.

При этом заемщик в установленные договором сроки и порядке займ и начисленные проценты не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО « Защита Онлайн» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования кредитора по договору займа №, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Запрет на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 864 руб. 10 коп. – основной долг, 31 105 руб. 02 коп. – проценты.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

По настоящему делу размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, не превышает полуторакратный размер суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 819 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 969 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г.Бацунин

Мотивированное решение изготовлено – 07 июня 2024 года.