Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 20 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Л.

с участием

представителя истца

З.С.ИА.

представителя ответчиков

К.А.ЮА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Б.А.ВБ. обратилась в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен>, в котором просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; прекратить право собственности Муниципального образования "<адрес обезличен>" на жилое помещение: <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>); аннулировать (исключить из Реестра муниципальной собственности <адрес обезличен>) запись о собственнике жилого помещения: <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (жилая площадь <данные изъяты> кв.м) проживают: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, совместно с дочерью Березовской А.В <дата обезличена> года рождения и внуком -ФИО3 <дата обезличена> года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (форма 17), выданной ООО "<данные изъяты><адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Проживающие в квартире ФИО2 (наниматель) и ФИО3 (внук нанимателя) отказались от приватизации в пользу ФИО1 (дочери нанимателя), что подтверждается отказами от приватизации <номер обезличен> и <номер обезличен>, составленными у нотариуса ФИО4 (зарегистрированы в реестре за <номер обезличен> и <номер обезличен>).

<дата обезличена> ФИО1 в Администрацию <адрес обезличен> был подан пакет документов на приватизацию жилого помещения.

<дата обезличена> Комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> отказал ФИО1 в приватизации жилого помещения, указав, что "по результатам рассмотрения заявления основанием отказа является отсутствия документа, подтверждающего предоставления жилого помещения (ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>)".

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как она и члены её семьи были вселены в указанное жилое помещение и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации не имеется.

Данная квартира выделялась в <дата обезличена> отцу ФИО5 -ФИО6

В архиве комитета городского хозяйства Администрации <адрес обезличен> и в ООО И "МУП ЖЭУ-12" сведений о дубликате ордера нет.

Согласно ответа на запрос Государственного архива <адрес обезличен> (ГКАУ "ГАСК") <номер обезличен> от <дата обезличена> в документах архивного фонда Исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов сведений о предоставлении <адрес обезличен> не имеется.

<адрес обезличен> был построен в <дата обезличена> году, тогда же и был заселён как ведомственное жилье по спискам сотрудниками КРАЙЗО (так называлась тогда организация -Краевой земельный отдел). ФИО6 умер <дата обезличена> году. Его жена -ФИО7 проживала в этой квартире и умерла в <дата обезличена> году.

Собственником недвижимого имущества в виде жилого помещения - <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> является Муниципальное образование "<адрес обезличен>", что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес обезличен> края по состоянию на <дата обезличена>.

Истец указывает, что она проживает и прописана в <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен><дата обезличена> по настоящее время, что подтверждается сведениями о прописке.

Данная квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> администрации <адрес обезличен> о праве пользования жилым помещением.

На основании указанного ордера с администрацией <адрес обезличен> заключен Договор социального найма <номер обезличен> от <дата обезличена> на <адрес обезличен>.

ФИО2 является основным квартиросъемщиком, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья самостоятельно.

Истцом с <адрес обезличен> заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена><номер обезличен>-Н.

Истец считает, что она, как наниматель имеет договор социального найма, выданный на основании ордера. Именно он в настоящее время и является безусловным подтверждением факта найма жилого помещения и подтверждает её права нанимателя на квартиру.

Так как взамен ордера между ней как нанимателем и <адрес обезличен> заключен Договор социального найма, ордер утратил свое значение и никакого юридического значения данный документ уже не имеет. При подаче заявления для подтверждения прав на приватизацию был представлен договор социального найма.

Документом, подтверждающим право пользования жилым помещением является договор социального найма, поэтому считает, что отсутствие у неё ордера не является препятствием для проведения процедуры приватизации.

В судебном заседании представитель истца З.С.ИБ. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков К.А.ЮБ. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как у истца отсутствует ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец Б.А.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является квартира жилой площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Данная квартира выделялась в <дата обезличена> году отцу ФИО5 - ФИО6.

ФИО5 была вселена в спорную квартиру в <дата обезличена> году в качестве члена семьи нанимателя, и в настоящее время зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой формы-17, выданной ООО МУП ЖЭУ -12 <адрес обезличен> от<дата обезличена>. В <дата обезличена> году ФИО5 получила ордер на спорную квартиру.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес обезличен> края на <дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, являющаяся собственностью МО "<адрес обезличен>" находится в пользовании ФИО2 (нанимателя), что подтверждается справками ГКАУ "Государственный архив <адрес обезличен>" <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из договора социального найма от <дата обезличена>, а также из дополнительного соглашения к договору социального найма от <дата обезличена>, следует, что ФИО2 (наниматель) на основании ордера от <дата обезличена><номер обезличен> администрации <адрес обезличен> заключила <дата обезличена> договор социального найма с администрацией <адрес обезличен> на спорную квартиру, что является доказательством того, что семье ФИО2 предоставлялось жилое помещение на условиях проживания в муниципальной собственности (вселение) на законных основаниях. Согласно вышеуказанного договора город передает нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование" указанное жилое помещение... для проживания в нем". В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением к договору найма, совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО1 (дочь) и ФИО3 (внук).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного лица.

Проживающие в квартире ФИО2 (наниматель) и ФИО3(внук нанимателя) отказались от приватизации в пользу ФИО1(дочери нанимателя), что подтверждается отказами от приватизации <номер обезличен> и <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 в администрацию г. Ставрополя был подан пакет документов на приватизацию жилого помещения.

<дата обезличена> Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя отказал ФИО1 в приватизации жилого помещения, указав, что "по результатам рассмотрения заявления основанием отказа является отсутствия документа, подтверждающего предоставления жилого помещения, а именно ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается письмом заместителя главы города Ставрополя ФИО8 <номер обезличен>.

В ходе судебного заседания было установлено, что ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> был утерян.

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма жилого помещения <номер обезличен>-н, заключенному между ФИО2 и администрацией <адрес обезличен>, основанием для заключения договора найма явился ордер от <дата обезличена>, в силу чего отсутствие ордера на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что законность права занятия семьей истца спорного жилого помещения подтверждается материалами дела, истец вселена на законных основаниях в спорную квартиру, зарегистрирована постоянно по месту жительства и фактически исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в передаче в собственность истцу занимаемой ею квартиры, являющейся государственной собственностью, на том основании, что отсутствуют сведения, подтверждающие право семьи истца ФИО1 на занятие ими спорного жилого помещения, не основан на законе, противоречит ему и нарушает жилищные права истца ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что каких-либо прав на иное недвижимое имущество ФИО1 не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке, выданной заместителем руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, сведений об использовании истцом ФИО1 права приватизации муниципального жилого фонда, не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, защита жилищных прав - путём признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, Администрации <адрес обезличен> о признании права на приватизацию жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности Муниципального образования "<адрес обезличен>" на жилое помещение: <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>); аннулировать (исключить из Реестра муниципальной собственности <адрес обезличен>) запись о собственнике жилого помещения: <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект - жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -