Апелляционное определение № 33А-1085/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья Аминова И.Н. дело № 2а-5251/2025

№ 33а-1085/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Бекмухановой П.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ш.Н.Ш. по доверенности К.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Ш.Н.Ш. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о признании решения о постановке на профилактический учет в качестве лица, склонного к совершению побега,

установила:

Ш.Н.Ш. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании действий и решения о постановке на профилактический учет в качестве лица, склонного к совершению побега, указав в обоснование своих требований, что на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 10 сентября 2025 года был взят под стражу, после чего он был направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, и в этот же день был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено, что он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. Основания постановки на такой учет ему озвучены не были. Считает, что решение о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ и нарушает его права. Просит признать незаконным решение о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

В судебном заседании административный истец Ш.Н.Ш. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного истца К.Е.В. в судебном заседании участия не принимала.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области ФИО5, УФСИН России по Астраханской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Кировского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем Ш.Н.Ш. по доверенности К.Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принято с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам и материалам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права. Суд бездоказательно излагает в своем решении обстоятельства, которые не имели место быть.

На заседание судебной коллегии административный истец Ш.Н.Ш., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении не представил. С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии с требованиями ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Заслушав докладчика, представителя административного истца Ш.Н.Ш. по доверенности К.Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей УФСИН России по Астраханской области ФИО6, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями и задачами исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрану прав, свобод и законных интересов осужденных (статьи 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС (пункт 23 Инструкции).

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега, берутся на профилактический учет (пункт 24).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции). Согласно положений Инструкции, основанием для постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, медицинские и психологические показания, а также склонность к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (пункт 40 Инструкции).

Как следует из материалов административного дела, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника <данные изъяты> по <адрес> о замене осужденному Ш.Н.Ш. наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено. Осужденному Ш.Н.Ш. заменено наказание по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием <данные изъяты> в доход государства, лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Осужденный Ш.Н.Ш. был взят под стражу зале суда.

Ш.Н.Ш. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> содержался с ДД.ММ.ГГГГ.

При помещении Ш.Н.Ш. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, дежурным помощником начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7, рассмотрев материалы личного дела, обратился с рапортом ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником оперативного отдела ФКУ СИ30-1 УФСИН России по <адрес> ФИО15 и утвержденного начальником ФКУ СИЗО-1 о необходимости постановки Ш.Н.Ш. на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

Основанием для составления указанного рапорта явилось постановление врио начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск Ш.Н.Ш.

Проведя проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте начальник учреждения, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, завизировал его и назначил дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями пунктов 27-30 Инструкции.

Составленный уполномоченным должностным лицом исправительного учреждения рапорт в отношении административного истца о необходимости постановки его на профилактический учет содержал необходимую информацию для принятия решения о постановке Ш.Н.Ш. на профилактический учет, был рассмотрен комиссией ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания административной комиссии №).

Оспариваемое решение комиссии оформлено протоколом заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого исследовался в судебном заседании. С принятым решением, Ш.Н.Ш. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Суду в подтверждение проведения заседания комиссии также предоставлен был журнал регистрации учетных карточек и сама учетная карточка № на Ш.Н.Ш., в котором отражены сведения о принятом решении дисциплинарной комиссии о постановки административного истца на профилактический учет как лица склонного к совершению побега. Копии принятых решений хранятся в личном деле Ш.Н.Ш. и получены по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Ш. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из наличия правовых оснований для постановки Ш.Н.Ш. на профилактический учет, соблюдения порядка принятия соответствующего решения и отсутствия в результате оспариваемых действий административного ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Административный истец по делам данной категории обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верно применив нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания незаконными действий административного ответчика.

При этом, постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доводы К.Е.В. в апелляционной инстанции о не извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77), представитель административного истца К.Е.В., а также административный истец Ш.Н.Ш. принимали участие в судебном заседании, знали о том, что судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.78).

Доводы о незаконности состава административной комиссии, несостоятельны. Положение об административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и ее состав утверждены приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положением об административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> предусмотрено, что административная комиссия создана в целях реализации требований и задач уголовно-исполнительного кодекса РФ и других Федеральных законов и нормативно правовых актов, эффективного регулирования порядка и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных для стимулирования право послушного поведения подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Меры взыскания, применяемые к подозреваемым, обвиняемым и осужденным к лишению свободы, являются средством воспитательного воздействия.

В состав административной комиссии входят начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 (председатель комиссии, либо лицо его замещающее), старший инспектор группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФИО9 (секретарь комиссии, либо лицо его замещающее), начальник отдела режима и надзора ФИО10 (либо лицо его замещающее), заместители начальника учреждения ФИО11 и ФИО12, председатель общественно наблюдательной комиссии <адрес> 6 состава ФИО13, юрисконсульт юридической группы ФИО5 (либо лицо его замещающее), начальник психологической лаборатории ФИО14 (либо лицо его замещающее), начальник оперативного отдела (либо лицо его замещающее) ФИО15, дежурный медицинский работник (фельдшер), (либо лицо его замещающее).

Как следует из протокола заседания комиссии учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном заседании присутствовали: председатель комиссии-Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО16, ФИО17-секретарь, а также члены комиссии ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО18 (старший психолог).

Таким образом, оснований для вывода о незаконности состава административной комиссии не имеется, порядок принятия решения о постановке на профилактический учет соблюден, права осужденного Ш.Н.Ш. данным решением не нарушены.

Доводы о том, что Ш.Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, несостоятельны, поскольку согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует, что Ш.Н.Ш. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Н.Ш. по доверенности К.Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

Судьи областного суда: П.Е. Бекмуханова

А.П. Ковалева