Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

Гражданское дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Черепанова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в обоснование которого указала, что с 1969 года проживала в <адрес>, которая была ей предоставлена в связи с работой на Тымовском ремонтно-механическом заводе. При этом, ордер на жилое помещение не сохранился, договор социального найма не заключался. С момента вселения она фактически проживала в квартире на условиях договора социального найма, оплачивала коммунальные услуги. В 2008 году истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в съемную квартиру по причине невозможности дальнейшего проживания и пожара.

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу обследования жилого помещения, равно как и постановке на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ей было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены и статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о законности её вселения в спорное жилое помещение, а равно - о приобретении ею прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд находит их обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, согласно выписке из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», <адрес> состоит на учёте в обозначенном реестре (л.д. 51).

Из поквартирной карточки формы «Б» <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО8, супругу истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 24).

По доводам истца, вселение и регистрация в спорном жилом помещении с 1969 года были обусловлены её работой на Тымовском ремонтно-механическом заводе.

Данные доводы подтверждены трудовой книжкой, из которой усматривается, что ФИО2 в период с 1963 года осуществляла трудовую деятельность на Тымовских центральных ремонтно-механических мастерских, впоследствии переименованных в Тымовский ремонтно-механический завод (л.д. 8-10).

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах Восходовской сельской администрации МО «Тымовский городской округ» за 1971 – 2011 годы, ФИО2 значится проживающей по спорному адресу, открыт лицевой счет (л.д. 17).

В поименованном выше жилом помещении ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 76-77). Факт вселения и проживания истца в спорной квартире подтверждают сведения из похозяйственных книг, из которых, в том числе усматривается, что занимаемое семьей ФИО2 жилое помещение в личной собственности хозяйства не находилось, что свидетельствует о вселении в жилое помещение на основании решения о его предоставлении. Кроме того, вселение ФИО2 и членов её семьи было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, который предусматривал прописку граждан по месту жительства на основании ордера на жилое помещение.

Как следует из искового заявления, ордер на жилое помещение у истца отсутствует. Отсутствует таковой и в архиве администрации Восходовского сельского округа (л.д. 38), в муниципальном архиве администрации МО «Тымовский городской округ» (л.д. 48), архиве комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (л.д. 49), которому после передачи жилого фонда, находящегося на балансе Восходовского сельского округа МО «Тымовский городской округ», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № передана соответствующая документация.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие у ФИО2 ордера на жилое помещение, её вселение в спорную квартиру было произведено в соответствии с действующим на тот момент порядком.

Так, согласно отметке о регистрации в паспорте (л.д. 77) и данным поквартирной карточки ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и вселена в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 11, 14).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки, либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

Таким образом, когда в судебном заседании установлены обстоятельства внесения в поквартирную карточку формы «Б» сведений о прописке нанимателя спорного жилого помещения ФИО8, а равно члена его семьи, супруги ФИО2, суд приходит к выводу, что отсутствие правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение при фактическом вселении в него распорядителем жилищного фонда, наличие регистрации (прописки) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы истца о законности вселения в спорное жилое помещение подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что «Тымский РМЗ» возводил дома за собственные средства. Он являлся членом заводского комитета. В 1963 году завод выделил квартиру семье ФИО10, а в 1985 году единым протоколом комитета гражданам, занимающим жилые помещения, были выданы ордера, вся документация впоследствии была передана в сельский совет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её мать ФИО2 работала на заводе и проживала в спорной квартире до конца 2008 года, когда произошел пожар, по причине которого ордер, как и другие документы, был утрачен.

Из материалов дела следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В этой связи к истцу ФИО2 в соответствии с положениями абзаца 1 статьи 88 Жилищного кодекса РСФСР перешли права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Кроме того, истец постоянно зарегистрирована в спорной квартире, доказательств самовольного вселения истца в жилое помещение материалы дела не содержат.

При этом, отсутствие письменного решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения, ордера и договора социального найма на квартиру, по мнению суда, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения именно по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Более того, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 на протяжении длительного периода времени не оспаривалось, осуществлялось ею на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о её выселении не предъявлялось, никаких правопритязаний в отношении спорной квартиры не заявлялось, права иных лиц на жилое помещение не нарушены.

Суд также учитывает, что факт длительного непроживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о её добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, на основании пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние, производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются только в случае его временного отсутствия (статья 71 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из системного анализа данных правовых норм, а также из обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно, отсутствие юридического интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Между тем, в судебном заседании приведенной выше совокупности доказательств, свидетельствующих о расторжении ФИО2 в одностороннем порядке договора социального найма в отношении спорного жилья, не установлено.

Стороной истца не оспаривается факт проживания заявителя после пожара в декабре 2008 года в ином жилом помещении.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил временный характер и был обусловлен нуждаемостью жилого помещения в капитальном ремонте ввиду значительного износа, произошедшего пожара и невозможностью дальнейшего проживания.

Данные доводы подтверждаются актом обследования жилого помещения по спорному адресу, составленным управляющей компанией МУП «СМХ» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом истца, как и конструктивные элементы – стены, перегородки, кровля, частично разрушены, имеются следы пожара. Фундамент сохранен, имеются трещины, сколы, частично разрушен.

Материалами дела установлено, что <адрес>, 1959 года постройки, имеющий 100 % износа, включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015 – 2020 годы», целями и задачами которой является переселение граждан из ветхого и аварийного жилья.

В судебном заседании также нашли свое подтверждение доводы об исполнении ФИО2 обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленной истцом справке ОП «Энергосбыт» задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире отсутствует (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец с момента вселения пользовалась спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Поскольку жилой фонд села <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № передан в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», обращение ФИО2 с рассматриваемыми требованиями к ответчику является правомерным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, – на условиях договора социального найма.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2017 года.

Судья Тымовского районного суда А.П. Черепанов