Решение № 2-3077/2018 2-3077/2018~М-2234/2018 М-2234/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3077/2018

Дело № 2-3077/2018 изг. 25.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монблан», Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», ФИО7 о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО6 обратился с исковыми требованиями к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», ООО «Монблан» о признании договора недействительным, понуждении к государственной регистрации договора, признании обязательств по договору долевого участия в строительстве исполненными в сумме 7 587 600 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.11.2014 года между истцом и ООО «Монблан» был заключен договор № 57 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и по передаче истцу объекта долевого участия- квартир № общей площадью 46,82 кв.м. и № общей площадью 86,25 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 7587600 руб. и принять объекты долевого участия. Данный договор долевого участия в строительстве для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области не передавался, цена данного договора истцом была оплачена 12.11.2014 года в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой о полной оплате цены договора. На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». 06.05.2016 года между ФИО6 и новым застройщиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор долевого участия в строительстве № 210 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> по передаче истцу объектов долевого участия- квартир № общей площадью 46,82 кв.м. и № общей площадью 86,25 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 7 587600 руб. и принять объекты долевого участия. Истец полагает, что цена договора долевого участия в строительстве № 210, заключенного 06.05.2016 года между ним и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» оплачена им при заключении договора долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года с ООО «Монблан». Договор долевого участия в строительстве № 210 от 06.05.2016 года, заключенный между истцом и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» является недействительным, ничтожным, поскольку прикрывает ранее заключенный договор участия в долевом строительстве № 57 от 12.11.2014 года между истцом и ООО «Монблан».

Истец просит признать договор долевого участия в строительстве № 210, заключенный 06 мая 2016 года между ним и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», недействительным, ничтожным, прекратить имущественные права требования, возникшие в отношении объектов долевого участия в строительстве- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м., квартиры № общей площадью 86,25 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве №, заключенного 06 мая 2016 года между истцом и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № 57 заключенного 12 ноября 2014 года между истцом и ООО «Монблан», признать обязательства ФИО6 по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ФИО6 и ООО «Монблан» № 57 от 12 ноября 2014 года исполненными в сумме 7587 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что летом 2014 года ФИО6 решил приобрести для своей семьи жилое помещение. Его брат ФИО5 посоветовал ему приобрести квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, так как сам планировал приобрести жилое помещение в данном доме для своей дочери. Застройщиком данного многоквартирного жилого дома являлось ООО «Монблан», с директором которого ФИО1 ФИО5 был лично знаком. Истец позвонил своему знакомому риэлтору ФИО2, который провел переговоры с ФИО1, договорился о предоставлении скидки при оплате стоимости жилых помещений наличными денежными средствами по 10000 руб. с одного квадратного метра приобретаемой жилой площади. Денежные средства на приобретение жилого помещения были предоставлены истцу его братом ФИО5, который является директором ООО «Октябрь», и который в течение некоторого периода времени снимал денежные средства на основании договоров беспроцентного займа со счетов ООО «Октябрь» для оплаты стоимости жилых помещений. 12.11.2014 года истец вместе с риэлтором ФИО2 пришли в офис ООО «Монблан», где передали ФИО1 денежные средства в сумме 7587600 руб. в счет оплаты жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес>. ФИО1 пригласил к себе начальника юридического отдела ФИО4 и попросил его подготовить договор долевого участия в строительстве и документы об оплате цены договора. Данные документу ФИО4 были подготовлены и переданы истцу. Однако, заключенный между истцом и ООО «Монблан» договор долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года в установленном порядке зарегистрирован не был, так как сначала не был оформлен договор страхования, а затем директор ООО «Монблан» ФИО1 от регистрации данного договора уклонялся. Затем ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1». Так как в связи со сменой застройщика зарегистрировать договор долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года не представлялось возможным, 06.05.2016 года между истцом и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор долевого участия в строительстве № в отношении тех же самых объектов недвижимого имущества- квартир № общей площадью 46,82 кв.м. и № общей площадью 86,25 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес>. При этом директор ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» ФИО3 полагал, что обязательства истца по оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве № 210 истцом исполнены в полном объеме при заключении истцом договора долевого участия в строительстве № 57 от 06.05.2017 года с ООО «Монблан». Договор долевого участия в строительстве № 210 от 06.05.2016 года, заключенный между истцом и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» является недействительным, ничтожным, поскольку прикрывает ранее заключенный договор участия в долевом строительстве № 57 от 12.11.2014 года между истцом и ООО «Монблан». Намерений исполнить обязательства по указанному договору у сторон не имелось, данный договор в полном объеме идентичен договору № 57 от 12.11.2014 года, заключенному между истцом и ООО «Монблан».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.11.2014 года между истцом и ООО «Монблан» был подписан договор № 57 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> по передаче истцу объекта долевого участия- квартир № общей площадью 46,82 кв.м. и № общей площадью 86,25 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 7587600 руб. и принять объекты долевого участия. Данный договор долевого участия в строительстве для государственной регистрации в Управление Росреестра по Ярославской области не передавался, цена данного договора истцом была оплачена 12.11.2014 года в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой о полной оплате цены договора.

На основании соглашения, заключенного между ООО «Монблан» и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» от 06.11.2015 года ООО «Монблан» передал права и обязанности застройщика многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

06.05.2016 года между ФИО6 и новым застройщиком ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен договор долевого участия в строительстве № 210 в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> и по передаче истцу объектов долевого участия- квартир № общей площадью 46,82 кв.м. и № общей площадью 86,25 кв.м. Истец принял на себя обязательство оплатить цену договора в размере 7 587600 руб. и принять объекты долевого участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является братом истца ФИО6 Свидетель был лично знаком с 2005-2006 года с директором ООО «Монблан» ФИО1, дружил с ним семьями. Со слов ФИО1 ему было известно, что ООО «Монблан» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Свидетель планировал приобрести в данном жилом доме квартиру для своей дочери, брат искал квартиру для приобретения для своей семьи, в связи с чем на семейном совете было принято заключить на имя брата договор долевого участия в строительстве в отношении двух жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме с ООО «Монблан». Брат позвонил своему знакомому риэлтору ФИО2, который провел переговоры с руководителем ООО «Монблан» ФИО1, договорился с ним о предоставлении скидки при оплате цены договора наличными денежными средствами в размере 10000 руб. за 1 кв. м. строящегося жилого помещения. Предоставляемая ФИО1 скидка по оплате цены договора истца устроила, в связи с чем свидетель предоставил ему денежные средства в сумме 7587600 руб. для оплаты цены договора. Свидетель является руководителем ООО «Октябрь», им в течение определенного периода времени на основании договоров займа со счета ООО «Октябрь» снимались денежные средства для оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения. В ноябре 2014 года брат с риэлтором ФИО2 передали ФИО1 наличные денежные средства в счет оплаты цены договора, между братом и ООО «Монблан» был подписан договор долевого участия в строительстве, однако с регистрацией договора возникли сложности. Свидетель неоднократно связывался с ФИО1, просил его зарегистрировать оговор долевого участия в строительстве с братом ФИО6, ФИО1 заверял, что договор будет зарегистрирован. Однако в ноябре 2015 года произошла смена застройщика <адрес> с ООО «Монблан» на ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», в связи с чем договор долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года, заключенный между истцом и ООО «Монблан» зарегистрирован быть не мог. ФИО1 предложил заключит новый договор долевого участия в строительстве с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», а произведенную оплату цены договора делового участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года с ООО «Монблан» зачесть в счет уплаты цены договора долевого участия в строительстве с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» на те же самые объекты долевого участия. Между братом и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» был заключен новый договор долевого участия в строительстве, однако платежные документы, подтверждающие внесение оплаты по данному договору ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» предоставлены не были.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он является директором агентства недвижимости. Осенью 2014 года ему позвонил знакомый ФИО6, сообщил, что он намерен приобрести две квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес>, застройщиком данного многоквартирного жилого дома являлось ООО «Монблан». Так как свидетель сотрудничал с директором ООО «Монблан» ФИО1, у него имелась возможность договориться о предоставлении ФИО6 скидки по оплате цены договора долевого участия в строительстве. По результатам переговоров с ФИО1 была достигнута договоренность о том, что при оплате цены договора наличными денежными средствами им будет предоставлена скидка в размере 10000 руб. с одного квадратного метра приобретаемых жилых помещений. Истец выбрал два жилых помещения для приобретения по договору долевого участия в строительстве, данные жилые помещения были устно за ним забронированы, затем истец какое-то время собирал денежные средства для оплаты цены договора. 12.11.2014 года истец вместе со свидетелем приехали в офис ООО «Монблан», где передали ФИО1 в счет оплаты цены договора денежные средства в сумме 7587600 руб. ФИО1 пригласил к себе начальника юридического отдела ФИО4, дал ему указание подготовить договор, справку об оплате цены договора. Свидетель и истец ждали в коридоре, затем их пригласили для подписания договора и выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру и справку об оплате цены договора. В день подписания договор долевого участия в строительстве с истцом зарегистрирован не был, так как не была оформлена страховка ответственности застройщика. В дальнейшем вопросами, связанными с данным заключенным истцом договором долевого участия в строительстве, свидетель не занимался.

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец ссылается на то, что договор долевого участия в строительстве № 210 от 06.05.2016 года, заключенный между ним и ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» является притворным, поскольку он прикрывает ранее заключенный между истцом и иным субъектом- ООО «Монблан» договор долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года, заключенный между ним и ООО «Монблан».

Суд с доводами истца соглашается, поскольку из обстоятельств заключения договора долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года и № 210 от 06.05.2016 года усматривается, что целью заключения договора долевого участия в строительстве № 210 от 06.05.2016 года явилось исполнение ранее заключенного договора долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года, заключенного с истцом, поскольку объектом прав по договору долевого участия в строительстве являлись одни и те же объекты недвижимого имущества, иные условия договора № 210 от 06.05.2016 года в полном объеме повторяли условия ранее заключенного договора долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ правовым последствием признания договора долевого участия в строительстве № 210 от 06.05.2016 года недействительным, является применение положений того договора, который стороны в действительности имели в виду, а именно, понуждение ответчика к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года.

В силу п.6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что оплата договора долевого участия в строительстве № 57 от 12.11.2014 года, заключенного между истцом и ООО «Монблан» ФИО6 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «Монблан». Доказательств недействительности указанных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать договор долевого участия в строительстве № 210, заключенный 06 мая 2016 года между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1», недействительным, ничтожным.

Прекратить имущественные права требования ФИО6, возникшие в отношении объектов долевого участия в строительстве- квартиры № общей площадью 46,82 кв.м., квартиры № общей площадью 86,25 кв.м., в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве № 210, заключенного 06 мая 2016 года между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1».

Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № 57 заключенного 12 ноября 2014 года между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан» без учета арестов и запрещений, наложенных в отношении объекта долевого участия в строительстве- квартир №, № в строящемся многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>, а также в отношении земельного участка по указанному адресу.

Признать обязательства ФИО6 по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан» № 57 от 12 ноября 2014 года исполненными в сумме 7587 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева