Решение № 12-287/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-287/2024

Дело № 12-287/2024

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Коркиной А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, кроме того в качестве свидетеля было допрошено заинтересованное лицо.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что не нарушал тишину и покой граждан /дата/. Действительно, в этот день он забивал вагонку на балконе, однако все работы закончил до 13 часов 00 минут, после чего сел обедать со своей сожительницей А. Считает, что В. и соседка Г. оговаривают его в связи с неприязненным отношением по отношению к нему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что /дата/ в период времени с 13 часов 01 минуту по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по /адрес/ совершил действия нарушающие тишину и покой граждан, а именно производил ремонтные работы в жилом помещении, чем нарушил требования ч.2 ст.2 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.3.1. Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», составляет два месяца, а если дело рассматривал судья, составляет три месяца.

В силу ч.1.1. вышеназванной статьи, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место /дата/. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к ответственности истекал /дата/.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ мировой судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначил ему административное наказание.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.1. Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников