Постановление № 44Г-89/2017 4Г-2578/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1014/2016

Судья Зеленко Н.И. Дело № 4г-2578, 44г-89

ГСК Попова Е.И. -докл.

ФИО1

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 14 июня 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Голуб < Ф.И.О. >19 к ФИО5 < Ф.И.О. >20 об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, и по встречному исковому заявлению ФИО5 < Ф.И.О. >21 к Голуб < Ф.И.О. >22 о признании недействительным договора купли-продажи и признании расписок безденежными, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 29 мая 2017 года, по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в краевой суд 06 апреля 2017 года, и по кассационной жалобе ФИО4, поступившей в краевой суд 29 мая 2017 года, на решение Горячеключевского городского суда от 06 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя ФИО4 и ФИО5, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью <...>., являющегося частью земельного участка, площадью <...>., расположенным по адресу: <...>.

По условиям предварительного договора продавец обязался разделить земельный участок, площадью <...>. на два отдельных, поставить их на кадастровый учет, получить свидетельства о государственной регистрации права, после чего заключить на один из участков договор купли-продажи.

На момент заключения данного предварительного договора, земельный участок, продаваемый истцу, находился под обременением для обеспечения ипотечного кредитного договора по обязательствам ответчика, о чем истец знал. Продавец дал гарантию о том, что денежные средства, полученные от истца, будут внесены в счет погашения кредитных обязательств.

Цена продаваемого объекта недвижимости определена в сумме <...>.

Платежным поручением <...> от <...> истец перечислил ответчику <...>, а при заключении основного договора купли-продажи от <...> истцом была оплачена оставшаяся сумма – <...>

Поскольку ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании перехода права собственности по договору купли продажи. Решением Горячеключевского городского суда от 23 июля 2014 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности отказано в связи с наличием обременения на спорный земельный участок.

С учетом того, что права истца были нарушены тем, что он передал ответчику денежные средства за приобретение земельного участка, а зарегистрировать свое право на него не может, истец просил признать недействительными сделки по приобретению земельного участка.

В ходе рассмотрения данного спора представитель истца изменил исковые требования и просил обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для размещения комплекса обслуживания автомобилей, площадью 2069 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, от ФИО5 к ФИО3, по основаниям договора купли-продажи от <...>, с сохранением обременения в силу договора ипотеки <...> от <...>.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и признании расписок безденежными, и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ФИО5 и ФИО3 в связи с неисполнением ФИО3 условий по оплате договора; признать расписки от <...>, подписанные ФИО5, безденежными.

Требования мотивированы тем, что <...> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <...>., являющегося частью земельного участка площадью <...>., с кадастровым номером <...>, расположенного по адрес: <...>. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке. По условиям предварительного договора, он обязался разделить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> на два самостоятельных, с площадями <...>. и <...>. и произвести их постановку на кадастровый учет, после чего ФИО5 обязался заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи земельного участка площадью <...>. В связи с тем, что передача денежных средств со стороны ФИО3 не была осуществлена, на государственную регистрацию оспариваемый договор не направлялся.

Ответчик указал, что на момент заключения указанных договоров между сторонами сложились дружественные доверительные отношения. В связи с тяжелым материальным положением ФИО3 вынужден был брать кредиты в банке. В <...> ФИО3 попросил его подписать расписки о получении им денежных средств, так как им был оформлен целевой кредит в ОАО «Сбербанк России» на приобретение земельного участка и строительство магазина, и эти расписки необходимы для подтверждения целевого расходования кредитных средств. <...> он подписал 2 расписки в получении денежных средств от ФИО3, но фактически денег он не получал,

Решением Горячеключевского городского суда от 06 сентября 2016 года в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 отказано.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Признаны безденежными расписки от <...>, составленные и подписанные ФИО5 < Ф.И.О. >23.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенный <...> между ФИО5 и ФИО3, в связи с неисполнением Голуб < Ф.И.О. >24 условий по оплате договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 года решение Горячеключевского городского суда от 06 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО3 и ФИО4 просят решение Горячеключевского городского суда от 06 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 06 апреля 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

17 апреля 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения относительно кассационных жалоб, президиум находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что <...> между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились, что продавец обязался разделить земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, на два самостоятельных, с площадями <...>. и <...>., и произвести их постановку на кадастровый учет, после чего ФИО5 обязался заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи земельного участка площадью <...>

Согласно п. 3 предварительного договора, цена земельного участка установлена в размере <...>. Покупатель в момент заключения предварительного договора передает продавцу сумму задатка в размере <...>, оставшуюся сумму в размере <...> выплачивает любыми частями до <...>.

<...> стороны заключили основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером <...>. Согласно п. 2.1 договора, цена продаваемого земельного участка составляет <...>

Согласно п. 3 договора купли-продажи, часть земельного участка, находящегося в собственности ФИО5 и приобретенного ФИО3, имеет ограничения (обременения) права: ипотека, площадью <...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> также усматривается, что земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании решения Горячеключевского городского суда № 2-742/11 от 28.06.2011 года, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека, о чем в ЕГРП <...> года сделана запись регистрации <...>.

Согласно условий (п. 3) предварительного договора купли-продажи от <...>, окончательный расчет за земельный участок должен был быть произведен до <...>. При этом также указано (п. 3 и п. 6), что в момент заключения предварительного договора ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в качестве задатка в размере <...>.

Согласно положениям основного договора купли-продажи земельного участка от <...> (п. 2.2), расчет по договору в сумме <...> произведен полностью. В акте приема - передачи земельного участка также указывается, что покупатель оплатил стоимость участка в размере <...><...>.

Согласно расписки, составленной ФИО5, он получил от ФИО3 за проданный земельный участок денежные средства в сумме <...> в полном объеме, согласно предварительного договора купли-продажи от <...>. Расписка датирована <...>.

Суд первой инстанции и судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска ФИО3, и, удовлетворяя исковые требования ФИО5, указали, что предметом договора купли - продажи от <...> являлся земельный участок, находящий под ограничением (обременением) права ипотека, в отсутствие наличия согласия залогодержателя. Также суды указали на нарушение покупателем существенного условия договора по оплате имущества, указывая на то, что ФИО3 не представил доказательств наличия у него суммы в размере <...>, а расписка от <...>, написанная собственноручно ФИО5 не свидетельствует о передаче от ФИО3 ему денежных средств и является безденежной.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В кассационной жалобе ФИО4 указывает, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако суды первой и апелляционной инстанции, не привлекли ФИО4 к участию в деле.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку судебными постановлениями фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, тем самым, нарушено право на судебную защиту.

Более того, ФИО4 отметила в кассационной жалобе, что покупка земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, была совершена с ее согласия, при заключении кредитного договора <...> от <...> она являлась поручителем своего мужа и передала совместно нажитое имущество в залог ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки <...> от <...>. Кредитный договор <...> от <...> был взят с целью приобретения спорного земельного участка и последующего строительства на нем магазина по договору купли- продажи с ФИО5 С целью погашения займа по кредитному договору супругами было продано совместно нажитое имущество ФИО6 по договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных на земельном участке от <...>. В 2014 году займ по кредитному договору <...> был погашен.

Таким образом, вывод судов о том, что ФИО3 не представил доказательств наличия у него денежных средств на покупку земельного участка, подлежит проверке.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Следовательно, существенным условием данного вида договора является передача продавцу покупателем обусловленной ими суммы за реализуемой объект недвижимости.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы дела было представлено платежное поручение <...> от <...>, согласно которой от ФИО3 с его счета в банке перечислено на счет ФИО5 <...> в счет оплаты суммы задатка по условиям предварительного договора купли продажи от <...>. Более того, что ФИО5 не отрицал получения задатка от ФИО3

В материалах дела содержится договор купли-продажи спорного земельного участка, в п. 2 которого указано, что «Цена проданного земельного участка определенная по согласованию сторон составляет <...> (п. 2.1. договора) и расчет между сторонами произведен полностью (п. 2.1. договора).

Также, в материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка от <...> (л.д. 36) в п. 2 которого указано, что покупатель оплатил стоимость земельного участка в размере <...> полностью. Факт реального исполнения ФИО3 по оплате задатка был установлен решением Горячеключевского городского суда от 23 июля 2014 года по гражданскому делу № 2-284/14.(л.д. 60). Кроме того, данный юридически значимый факт нашел свое подтверждение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевой суда от 23 декабря 2014 года (дело № 33-26986/2014).(л.д. 64). В судебном заседании установлено, что ФИО3 выполнил свои обязательства по оплате и <...> стороны заключит основной договор купли-продажи.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства о выполнении ФИО3 своих обязательств по оплате стоимости земельного участка установлены вступившими в силу судебными актами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также согласно расписок от <...> ФИО3 выполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого земельного участка как и было предусмотрено в предварительном договоре.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств исполнения сделки по купли-продажи земельного участка покупателем, в части перечисления авансового платежа, а также наличия доказательств принятия данного исполнения со стороны продавца, свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договора, что не было исследовано судом.

Кроме того, суду следует обсудить доводы о пропуске срока исковой давности ФИО5, поскольку из материалов дела видно, что согласно встречного искового заявления, ФИО5 узнал о своем нарушенном праве <...>, то есть на момент написания расписок. Между тем, обратился со встречным иском в суд <...>, то есть за пределами срока исковой давности.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Горячеключевского городского суда от 06 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационные жалобы удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда от 06 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.