Решение № 2-1612/2024 2-221/2025 2-221/2025(2-1612/2024;)~М-1481/2024 М-1481/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1612/2024

Дело №2 –221/2025

76RS0008-01-2024-002319-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №0017 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 25.10.2016г. по 28.11.2023г. (включительно) в размере 138 218,61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5146,56 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно которого заемщику выдан кредит в сумме 232 000 рублей сроком на 60 мес. под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.10.2016г. (включительно) образовалась задолженность в размере 181003,78 руб., которая была взыскана с ответчика в рамках дела №2-1001/2016 на основании судебного приказа мирового судьи, судебный приказ ответчиком был исполнен. При этом, за период с 25.10.2016 по 28.11.2023 (включительно) банком продолжено начисление процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ на остаток суммы основного долга, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 138218,61 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №0017 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6). Дополнительно в адрес суда направил отзыв на возражения ответчика. Указал, что пропуск срока исковой давности распространяется на проценты, начисленные до 19.03.2021г., с учетом того, что платежной датой согласно кредитного договора, является 19 число каждого месяца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает. Задолженность погашена. Взыскание осуществлялось с заработной платы должника по месту работы. В 2023 году долг был погашен в полном объеме. Заявил о применении сроков исковой давности (л.д.52).

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата скрыта> на основании поданного ФИО1 заявления-анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, облуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) (л.д.22-31).

Согласно п.1.1 Договора сумма кредита – 232 000 рублей, процентная ставка – 16,5% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 22).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер скрыт>, открытый в филиале кредитора <номер скрыт> Сбербанка России.

Денежные средства в размере 232 000 рублей были перечислены банком на расчетный счет Заемщика.

Таким образом, кредитный договор между его сторонами в силу ст.819, 820 ГК РФ является заключенным.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные Договором, Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.1. Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентыми платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.22-об.сторона, 26-28).

Согласно пункту 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 22 об.сторона).

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №0017 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 14.10.2016г. в размере 181003,78 рублей.

И.О. мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района (мировым судьей судебного участка №1) вынесен судебный приказ №2-1001/2016 от 18 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.19). В состав задолженности вошла сумма просроченных процентов за период по 14.10.2016г.

На основании судебного приказа по делу №2-1001/2016 от 18 ноября 2016 года, в отношении должника ФИО1 Переславским РОСП возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, которое окончено <дата скрыта> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Факт погашения задолженности подтверждается справкой работодателя ответчика ООО <данные изъяты> (л.д.53-56).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк продолжил начисление процентов до полного возврата суммы долга, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 138218,61 руб. за период с 25.10.2016г. по 28.11.2023г. (включительно).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неуплатой ответчиком просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом банк обратился с заявлением в судебный участок №2 Переславского судебного района Ярославской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 138218,61 руб. за период с 25.10.2016г. по 28.11.2023г. (включительно).

09.04.2024г. мировым судьей судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-1368/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 138219,23 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1982,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 26.08.2024г. судебный приказ от 09.04.2024г. №2-1368/2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.18).

Истцом представлен письменный расчет задолженности по кредитному договору от <дата скрыта>, согласно которому размер просроченных процентов за указанный период составляет 138218,61 руб. (л.д.7). Расчет процентов за пользование суммой кредита произведен истцом за период с 25.10.2016г. по 28.11.2023г. включительно (л.д.7-15).

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 2020 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат суммы кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. В соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору, дата ежемесячного платежа установлена – 12 числа каждого месяца, последний платеж – 19.10.2018 года.

Указанное свидетельствует, что стороны договора пришли к соглашению об исполнении Заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование займом и часть основного долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по каждому просроченному платежу, в отдельности.

Как установлено, задолженность по кредитному договору взыскана Банком досрочно в судебном порядке, погашение задолженности осуществлялось в принудительном порядке путем обращения взыскания на доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №2 Переславского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление поступило в судебный участок 02.04.2024г.

09 апреля 2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1368/2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 138219,23 рублей, который отменен определением мирового судьи от 26.08.2024г. в связи с поступившими от должника возражениями.

В Переславский районный суд исковое заявление ПАО Сбербанк направлено 25.11.2024г. (сдано в отделение почтовой связи, л.д 38), т.е. в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с 25.10.2016г. по 18.03.2021г. заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку первоначальное обращение истца за судебной защитой имело место только 02.04.2024г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой кредита за период с 25.10.2016 по 18.03.2021 должно быть отказано.

При этом требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2021 по 28.11.2023г. (включительно) являются обоснованными, заявлены в пределах срока исковой давности, а потому подлежат удовлетворению. Сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составит 26018,34 рублей.

При частичном удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5146,56 рублей (1982,19+3164,37, л.д.3,4), исходя из цены иска 138218,61 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 969 рублей (26018,34Х5146,56/138218,61).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения №0017 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. за период с 19.03.2021г. по 28.11.2023г. в размере 26 018 рублей 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025г.

Судья Бородина М.В.