Решение № 2-711/2025 2-96/2026 2-96/2026(2-711/2025;)~М-667/2025 М-667/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-711/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000924-10 Производство №2-96/2026 (№2-711/2025)


Р е ш е н и е Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белоконевой М.Н.

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, без участия истцов ФИО4, ФИО5, представителей ответчиков, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к администрации Ракитянского муниципального округа Белгородской области, администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» Ракитянского района Белгородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, ФИО1 к администрации Ракитянского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели 1/2 дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного в поселке <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на это имущество не произведена. Вторая часть жилого дома зарегистрирована в ЕГРН как обособленное жилое помещение за собственником ФИО6. Свидетельство о праве собственности ФИО1 на земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, не сохранилось.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с указанным иском. Они просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 88,8 кв.м., расположенный в поселке <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО1 с учетом увеличения исковых требований просит также признать за ним право собственности на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований сослались на то, что фактически они приобрели в собственность в порядке приватизации жилой дом блокированной застройки, а не 1/2 дома с надворными постройками и не квартиру, как указано в договоре. В договоре приватизации также неправильно указана общая площадь переданого им в собственность жилого помещения <данные изъяты> кв.м., которая фактически составляет <данные изъяты> кв.м.. Однако с момента передачи жилого помещения в собственность его реконструкцию они не производили. Также в договоре приватизации неверно указан адрес жилого дома. Все это препятствует государственной регистрации права собственности на жилое помещение. ФИО1 также сослался на то, что земельный участок был предоставлен ему в собственность бесплатно в 1999 году. Свидетельство о праве собственности на земельный участок не сохранилось. Выданная ему выписка из похозяйственной книги за 1997-2001 годы от дата не содержит данных о кадастровом номере земельного участка и виде права на земельный участок, поэтому он не может зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, которые им вручены дата ( л.д.114-115), просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе о признании за ним права собственности на земельный участок, и исковых требований ФИО2 не возражали ( л.д.119).

Представители ответчиков администрации Ракитянского муниципального округа, администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» Ракитянского района в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков, против удовлетворения исковых требований не возражали ( л.д.116-117).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д.118). В судебном заседании дата против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ему принадлежит обособленная от жилого помещения истцов часть жилого дома по адресу: <адрес>

Его часть жилого дома имеет общую боковую стену без проемов с частью жилого дома соседей Г-вых, имеет отдельные коммуникации, а также отдельный выход на его земельный участок.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе от дата приобрели в собственность у Арендного предприятия ПМК-7 на семью из 4 человек в порядке приватизации

1/2 дома с надворными постройками, состоящую из 3-комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ( л.д.25).

Договор составлен в письменной форме, заключен в соответствии с требованиям закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 N1541-1 ( с изменениями и дополнениями), зарегистрирован в Ракитянском МУП «Агентство по приватизации жилья» дата за № и дата в Ракитянском БТИ, поэтому признается судом действительным, что в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ является основанием для возникновения у истцов права собственности на указанное жилое помещение с надворными постройками.

Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на это имущество не произведена.

Из технического паспорта БТИ от дата следует, что жилой дом в <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., вспомогательной <данные изъяты> кв.м., состоит из двух обособленных жилых помещений - двух трехкомнатных квартир, каждая из которых имеет отдельный вход. Имеются надворные постройки: сарай, 2 погреба. Жилое помещение ФИО1 значится как 1/2 дома, расположено по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.37-38).

Согласно постановлению главы администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» Ракитянского района № от дата, за земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенной на нем частью жилого дома, принадлежащего ФИО1, закреплена нумерация адресного хозяйства : <адрес>, <адрес> За земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенной на нем частью жилого дома, принадлежащего ФИО6 закреплена нумерация адресного хозяйства: <адрес>, <адрес> ( л.д.26).

Справкой ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от дата подтверждается, что по состоянию на дата жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.. Расхождение площади в договоре на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе от дата произошло в связи с повторным обмером помещения электронным прибором. Перепланировка и реконструкция в жилом доме блокированной застрйки не производилась. По данным договора приватизации площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в общую площадь дома на момент оформления договора не отапливаемые коридоры и кладовые не включались ( л.д.58).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, на котором расположен жилой дом, был предоставлен ему в собственность бесплатно еще в 1999 году. Свидетельство о праве собственности на земельный участок не сохранилось. Выданная ему выписка из похозяйственной книги за 1997-2001 годы от дата не содержит данных о кадастровом номере земельного участка и виде права на земельный участок, поэтому он не может зарегистрировать право собственности на земельный участок. В то же время администрация провела межевание земельного участка и поставила этот же участок на кадастровый учет, определив площадь <данные изъяты> кв.м.и присвоив новый кадастровый № и адрес <адрес>, <адрес>, то есть в настоящее время принадлежащее ему жилое помещение расположено на земельном участке, которому присвоены два указанных кадастровых номера, земельные участки поставлены на учет в Росреестре. При этом площади участков разные и собственников участков не имеется.

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок не сохранилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №дата

о наличии у гражданина права на земельный участок территориального отдела «Поселок Пролетарский» от дата, ФИО1 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> Категория земель -земли населенных пунктов.

При этом выписка не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, а также не указан вид права, на основании которого ФИО1 принадлежит земельный участок

( л.д.103).

Вместе с тем, при упорядочении адресного хозяйства в поселке Пролетарский указана принадлежность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

а также что за земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>,

находящемуся в поселке <адрес> закреплен адрес: <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации поселка Пролетарский № от дата ( л.д. 26), и распоряжением главы администрации «Поселок Пролетарский» № от дата ( л.д.34).

Как следует из кадастровой выписки от дата о земельном участке с кадастровым

номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в поселке <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, статус – ранее учтенный, правообладателем участка указан ФИО1, вид права, номер и дата регистрации: индивидуальная собственность, № от дата ( л.д.35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, на котором расположено жилое помещение, был предоставлен ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Из технического плана здания о кадастровых работах от дата, технического паспорта БТИ от дата следует, что принадлежащее истцам жилое помещение является жилым домом блокированной застройки, который конструктивно выделен и изолирован, имеет отдельный вход, никаких проёмов в соседнюю часть жилого дома не имеется. Во всём доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных частей жилого дома, что является отличительным признаком обособленной части жилого дома. Его общая площадь <данные изъяты> кв.м. На территории двора имеются хозяйственные постройки –гараж, часть сарая, погреб. Здание жилого дома обеспечено центральными коммуникациями (л.д.27-33, 40-45).

Судом установлено, что жилое помещение истцов имеет самостоятельный выход на находящийся у него в собственности земельный участок, а жилое помещение третьего лица ФИО6 - на его земельный участок.

В силу положений части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилое помещение, принадлежащее истцам отвечает признакам жилого дома, поскольку две его части составляют индивидуально-определённое здание, с индивидуальными входами для каждой его части, не имеют помещений общего пользования, располагаются на различных земельных участках.

Исходя из положений пункта 34 части 1 статьи 26 Федерального Закона отдата№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» жилое помещение может быть поставлено на кадастровый учёт, если оно является обособленным и изолированным.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, является одноэтажным жилым домом блокированной застройки, состоящий из 2 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющий общую стену без проемов с соседним блоком. Каждый блок расположен на отдельном земельном участке, поэтому изначально при инвентаризации данный объект был неправильно учтен, как единый жилой дом.

Учитывая изложенное, суд признает указанное жилое помещение жилым домом блокированной застройки, поэтому истцы фактически приобрели в общую долевую собственность жилой дом блокированной застройки с указанными надворными постройками.

В договоре на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе от дата доли собственников не определены, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, т.е. истцам принадлежит по 1/4 доле указанного имущества.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, переулок <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Фролова А.И.

<данные изъяты>