Решение № 12-167/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-167/2026

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34МS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Шипаева Д.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение или производство по делу прекратить, возвратив материал в полицию и прокурору с указанием необходимости рассмотрения признаков преступления. В обоснование доводов жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как принятое наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Указывает, что судом первой инстанции неверно квалифицировано правонарушение, не приняты во внимание существенные доказательства, которые не были исследованы полицией и им не дана правовая оценка. Потерпевшим было заявлено два ходатайства об истребовании доказательств, а именно: видеозаписи с камеры «умного домофона» с места событий и фиксацией действий ФИО1, приобщении к материалам данного дела административного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое было рассмотрено 10.12.2025г., в котором исследовалась видеозапись, в удовлетворении которых ему было отказано. При обращении в полицию потерпевший ставил вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хулиганство и побоях без повода или по малозначительному поводу (он сделал ей замечание за создание препятствий для входа в подъезд). В протоколе участковый ФИО3 не упомянул о существовании видеоматериала, который был получен по его запросу в ООО «Powernet». На видео зафиксировано, что ФИО1 входит в подъезд дома с кирпичом в правой руке. Около лифта она угрожает бросить его в ФИО2, все сопровождалось нецензурной бранью и угрозами (по выходу нападавшей из подъезда) подкараулить и избить палкой, этим своим планом она делилась вслух со своей дочерью. Данные обстоятельства должны были быть исследованы в судебном заседании 20.01.2026г., так как являются обстоятельствами дела и характеризуют тяжесть содеянного и квалификацию. Потерпевший передавал в электронном виде участковому Белоконь фотографию места ушиба на голове и фотография отпечатка ботинка нападавшей на брюках. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела полицейский указал, что ФИО2 не обращался в медицинское учреждение. Однако справка находится в материалах дела с заключением СМЭ. Кроме того, на видео видно (начало с 17.11), как за ФИО2 в подъезд входит гражданин, который в подъезде мог видеть начало нападения и сможет дать необходимые сведения, в том числе о том, был ли в руке гражданки какой-либо предмет, потому что СМЭ предположительно указал, что след от удара в голову, вероятно, нанесен тупым предметом, а не кулаком. Впоследствии ФИО2 выяснил, что этот гражданин из АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть на одном этаже (шестой этаж) с нападавшей. Гражданин пояснил, что участковый ФИО3 его опрашивал, но протокола опроса в деле нет. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка по КУСП проведена ненадлежащим образом или доказательства умышленно сокрыты, чтобы превратить дело в административное. В судебном заседании полицейский ФИО3 заявил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено, но не смог объяснить причину отсутствия в материалах дела видеоматериала и протокола опроса гражданина из АДРЕС ИЗЪЯТ. Потерпевший обращал внимание суда на то, что он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, ему было отказано, в том числе, и в апелляции. Видеоматериалы судами не рассмотрены, поскольку данного доказательства в деле нет. Полагает, что в данном случае имеется неполнота представленных материалов (отсутствует видеоматериал и протокол опроса свидетеля из АДРЕС ИЗЪЯТ), а также указывает на мягкость назначенного наказания без учета всех доказательств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, возвратив дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по административному делу и возвратить материал в полицию и прокурору для рассмотрения признаков преступления.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ст.УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшего ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена потерпевшим ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.31-32). Жалоба поступила мировому судье 10.02.2026г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе конфликта умышленно нанесла ФИО2 побои, а именно, один удар кулаком в область головы, после чего нанесла два удара ногой ФИО2 по ногам, от чего последний испытал физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115, 116 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который образован от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не предоставляется возможным, возник до момента обращения в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА и оценивается как не причинивший вред здоровью.

По данному факту, ДАТА ИЗЪЯТА ст.УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- заявлением ФИО2 от 5.10.2025г., зарегистрированного в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 6.10.2025г., согласно которому он просит привлечь к ответственности гражданку, которая находясь у третьего подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА причинила ему телесные повреждения;

- рапортом ст.УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о том, что в ходе проведения проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116, 119 УК РФ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что ФИО1 в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ нанесла ему удар по голове и два удара по ногам, разбила ведро и оторвала ручку у сумки, также пыталась нанести удар в область паха, угрожала расправой;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым между ней и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА произошел словесный конфликт в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого она нанесла ФИО2 около двух ударов по ногам и один удар в область головы. В ходе конфликта угрожала мужчине, однако умысла осуществления угроз у нее не было;

- заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которого, у ФИО2 имелось телесное повреждение: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который образован от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возник до момента обращения в лечебное учреждение 7.10.2025г., высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и оценивается как не причинивший вред здоровью.

Оценка доказательств, на основании ст.26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 в суде первой инстанции, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что после того, как он сделал замечание ФИО1 по поводу того, что коляска перекрывает проход к подъезду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, зашел в подъезд, а ФИО1 побежала за ним и в подъезде нанесла ему удар по голове, скорее всего расческой, и удары по ногам. Пыталась ударить в область паха, но ей не удалось. Также она выражалась нецензурно и угрожала ему. ДАТА ИЗЪЯТА по данному факту он обратился в отдел полиции, а ДАТА ИЗЪЯТА в травмпункт за медицинской помощью.

ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признала, в суде первой инстанции в содеянном раскаялась, сообщила, что сожалеет о содеянном, пояснила, что больше такого не повторится. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе и письменных объяснениях.

Доказательств, указывающих на оговор ФИО1 потерпевшим, в ходе производства по делу и в материалы дела не представлено.

Сам факт наличия конфликта в указанный день между ФИО1 и потерпевшим ФИО2, не оспаривался и самой ФИО1 в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО2 отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств, заявленных ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, не влечет отмену судебного акта, поскольку по смыслу ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья праве как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья проигнорировал видеозапись, представленную потерпевшим, а также не принял во внимание, что ФИО1 действовала из хулиганских побуждений, опровергаются установленными мировым судьей обстоятельствами, которым дана надлежащая оценка, ввиду чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

В соответствии с п.12 указанного Постановления, судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Мировой судья в ходе судебного заседания установил, что умышленных действий, направленных против личности человека, которые были бы совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, не установлено, ФИО1 не противопоставляла себя обществу, не выражала явное неуважение к нему, как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц и из ее действий данного не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что, исходя из умысла, а именно на причинение вреда потерпевшему, мотива, недовольства того, что потерпевший сделал ей замечание, отсутствия цели и обстоятельств совершенных ФИО1 действий, а также отсутствия объективных доказательств того, что ФИО1 первая, без какого-либо повода подошла к заявителю, учинила беспочвенный конфликт, инициировав его, угрожала и совершала в отношении него противоправные действия, не имеется и объективными доказательствами не подтверждено.

Вопреки суждению потерпевшего, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 состава уголовного преступления.

Кроме того, из заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Доводы жалобы потерпевшего о мягкости назначенного ФИО1 наказания не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ допускает назначение виновному наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировой судья, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа, привел убедительные доводы, на основании которых он пришел к выводу, что данный вид наказания отвечает целям привлечения к административной ответственности.

При этом мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, перечисленные в жалобе и изложенные потерпевшим в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу, а потому отклоняются судьей апелляционной инстанции.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, имевшего место ДАТА ИЗЪЯТА; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доводам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Шипаева