Решение № 2-4563/2019 2-610/2020 2-610/2020(2-4563/2019;)~М-3980/2019 М-3980/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4563/2019

Дело № 2-610/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БагировойАишеАйвазовне о расторжении договора купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 (ранее – ФИО7), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с п.3 договора, стоимость 1/2 доли была оценена в 1000000 рублей. Согласно п.4 договора, стороны пришли к соглашению, что расчёт между сторонами будет произведён полностью после регистрации перехода права собственности.

Далее истец указывает, что он, ФИО1, свои обязательства по договору исполнил. Однако,ФИО2 до настоящеговремени свои обязательства по оплате договора не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате договора. Данное уведомление ответчиком было получено, однако, оно осталось без ответа, денежные средства также уплачены не были.

Истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и БагировойАишейАйвазовной (ранее – ФИО8); прекратить право собственности БагировойАишиАйвазовны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с БагировойАишиАйвазовны в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп.. (л.д. 8-9)

09.01.2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 40-42)

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (ранее – ФИО9) (покупатель), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.3 договора, стоимость 1/2 доли была оценена в 1000000 рублей.

Согласно п.4 договора, стороны пришли к соглашению, что расчёт между сторонами будет произведён полностью после регистрации перехода права собственности.

Полный и окончательный расчёт оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объёме. (п.6 договора).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил. ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по оплате договора не исполнила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате договора. Данное уведомление ответчиком было получено, однако, оно осталось без ответа, денежные средства также уплачены не были.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменных доказательств (расписки), как предусмотрено договором, об оплате данного договора, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку, ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатил, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель ответчика суду пояснил,что поскольку, переход права собственности за ответчиком был зарегистрирован 27.07.2015 года, срок для защиты нарушенного права у истца истёк 27.07.2018 года. С иском в суд истец обратился лишь 07.11.2019 года.

Представитель истца не согласился с указанным заявлением,ссылаясь на то, что к правоотношениям о расторжении договора срок исковой давности не применяется, т.к. договор продолжает действовать до исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из данного договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно договору, заключённому между истцом и ответчиком, в нём отсутствует указание на конкретную дату, до которой покупатель обязался произвести расчёт по договору, и в договоре указано лишь, что данный расчёт будет произведён после регистрации перехода права.

Судом установлено и подтверждается письменным отзывом ответчика, что ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года был арестован и отбывал наказание в местах лишения свободы до весны ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 40).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал весной ДД.ММ.ГГГГ года после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также поскольку, сторонами не определён конкретный срок исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что данный срок исковой давности должен определяться моментом востребования, в связи с чем, он подлежит исчислению со дня предъявления претензии (с 27.09.2019 года).

В суд с иском истец обратился 07.11.2019 года, т.е. в течение трёх лет когда истец узнал о своём нарушенном праве, а также в течение 3 лет со дня предъявления претензииответчику.

С учётом изложенного, суд полагает,что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 13 500 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АлиевымВагиф Намаз оглы и БагировойАишейАйвазовной (ранее – ФИО10).

Прекратить право собственности БагировойАишиАйвазовны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Алиевым ВагифомНамаз оглы право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с БагировойАишиАйвазовны в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере – 13 500 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева