Решение № 72-981/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 72-981/2025

УИД 59RS0006-02-2025-002521-52

судья Поздеева А.В.

дело № 72-981/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 17.06.2025, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.08.2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 17.06.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (далее - ООО «УК Основа», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.08.2025 № 12-265/2025 указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «УК Основа» ФИО1 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент повторного осмотра многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, выбыл из управления ООО «УК Основа».

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель ООО «УК Основа» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Канцер А.Р., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Владельцы капитальных объектов, а также организации, обеспечивающие их содержание, обязаны обеспечивать надлежащее содержание фасада капитального объекта в соответствии с пунктом 11.2 Правил, проведение мероприятий по ремонту фасада(ов) капитального объекта, предусмотренных пунктом 11.3 Правил, путем восстановления (обновления) и (или) замены цветового решения и (или) отделочных материалов фасада(ов) капитального объекта на аналогичные существующим цветовым решениям и (или) отделочным материалам и соответствующим требованиям Правил либо на иные цветовые решения и (или) отделочные материалы, установленные Правилами, улучшающие внешний облик (вид) фасада(ов) капитального объекта (далее - Текущий ремонт), проведение мероприятий по капитальному ремонту фасадов(ов) капитальных объектов (далее - Капитальный ремонт) в соответствии с законодательством (пункт 11.1 Правил благоустройства).

Пунктом 11.2.5 Правил благоустройства предусмотрено, что при содержании фасада капитального объекта должны осуществляться очистка, промывка поверхностей фасада, архитектурных элементов фасада, устранение повреждений фасада.

На основании пункта 11.2.7.1 Правил благоустройства объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения. В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, рекомендуется обработать места фасада защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений;

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УК Основа» к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, послужил факт не устранения в установленный срок надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада дома, расположенного по адресу: <...>.

В адрес ООО «УК Основа» по адресу электронной почты, размещенной на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (perm.osnova@mail.ru) направлялось уведомление от 22.04.2025 № 059-25/1-05/К-02-2201 о необходимости принятия мер по устранению выявленных признаков нарушений с разъяснением срока устранения надписей. По истечении трех рабочих дней надписи не были устранены.

В ходе проведенного 28.04.2025 осмотра территории Кировского района города Перми ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» (далее - МКУ «АТИ») выявлены нарушения вышеуказанных Правил благоустройства, а именно: в установленный срок с фасада здания не устранены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.05.2025 № 059-25-05/К-04-100/25, актами осмотра территории Кировского района города Перми от 22.04.2025 и от 28.04.2025 с фотоматериалами, письмом о направлении информации от 22.04.2025 № 059-25/1-05/К-02-2201 и иными материалами дела. Выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины ООО «УК Основа» в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК Основа» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения не представлено.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неустранения надписей, графических рисунков в срок, установленный Правилами благоустройства, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований Правил благоустройства.

Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на момент проведения повторного осмотра 28.04.2025 уже выбыл из управления ООО «УК Основа» на основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 25.04.2025 № 2025-04-103 и проведение проверки в отношении общества неправомерно, подлежит отклонению, поскольку на момент выявления нарушения требований Правил благоустройства, а именно обнаружения (22 апреля 2025 года) на фасаде здания надписей, графических рисунков и иных изображений и последующие три рабочих дня, предоставленных на устранение повреждения (23, 24, 25 апреля 2025 года) многоквартирный дом, расположенного по адресу: <...>, находился в управлении ООО «УК Основа».

Выводы административного органа и судьи районного суда о том, что в действиях ООО «УК Основа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными.

Не согласиться с принятыми по делу актами оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола 27.05.2025 не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, поскольку нарушение срока составления протокола не относится к числу существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный срок в отличие от срока давности привлечения к административной ответственности не является пресекательным.

Как следует из материалов дела и пояснений защитника Канцер А.Р., данных в судебном заседании в краевом суде, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «УК Основа» было уведомлено посредством направления 06.06.2025 извещения по адресу электронной почты (perm.osnova@mail.ru), дело рассмотрено в отсутствие представителя общества. Защитник Канцер А.Р. пояснила, что у нее не было поручения от законного представителя ООО «УК Основа» на участие в совершении процессуальных действий, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела 17.06.2025.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено ООО «УК Основа» с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба законного представителя ООО «УК Основа» не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Доводы жалобы заявителя повторяют позицию при рассмотрении жалобы судьей районного суда, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований для иной оценки не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «УК Основа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Основа» допущено не было.

С учетом изложенного, основания для отмены решения судьи районного суда, постановления административной комиссии отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 17.06.2025, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.08.2025 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись