Решение № 2-2129/2018 2-2129/2018~М-1476/2018 М-1476/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2129/2018

Дело № 2-2129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ей и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала вышеуказанная квартира. Доли распределены следующим образом: по 1/4 доли в праве на указанную квартиру зарегистрировано за истцом и за ФИО1 на основании свидетельства о праве личной собственности на квартиру от 29 октября 1993 г. № С/340-ІІ, и 1/2 доля – за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 2015 г. Бывший супруг истца - ФИО1 умер <дата> Никто из наследников после его смерти наследство не принял, наследственное дело не заводилось. На момент его смерти истец проживала в данной квартире, после его смерти также постоянно проживает в этой квартире, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ею как своим имуществом, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные платежи. Полагала, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, и просила признать за ней право собственности на принадлежавшую ФИО1 1/4 долю в квартире.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является квартира, общей площадью 72,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/4 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от <дата>, и 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> серии №

1/4 доля спорного жилого помещения принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от <дата>

Брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут <дата> согласно свидетельства о расторжении брака серии № от <дата>

<дата> ФИО1 умер в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>

Согласно сведениям нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 от 25.05.2018 № 2115/01-19 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

ФИО6 с момента смерти ФИО1 несет расходы по содержанию всей квартиры, в том числе ремонту и поддержании имущества в надлежащем состоянии, что следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, будучи предупрежденными по ст. 309 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО6 и ее сын ФИО5, что подтверждается справкой МУП РЭО-2 г. Ялты от 17.05.2018 № 3217.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследников не имелось.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса УССР 1963 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники отказались от наследства; если все наследники лишены завещателем права наследования; (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, предусматривается, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что также предполагает и регистрацию им своего права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 года N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Администрация города Ялты до подачи ФИО6 искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла.

При этом данные о том, что администрация города Ялты ранее оспаривала законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности, как до обращения ФИО6 в суд с иском, так и после не заявляло, встречный иск о признании права собственности подан не был.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1, которому принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру, ФИО6 с 24 февраля 2000 года пользовалась всей этой квартирой со своими родителями как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли администрацией города меры по получении правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО1 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доли в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия администрации свидетельствуют об отказе от доли в праве собственности на квартиру, поскольку администрация в течение 18 лет не проявляла кого-либо интереса к спорному имуществу.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела судом ФИО6 представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно своей доли, а целиком, что также свидетельствуют о добросовестном и открытом владении спорным имуществом.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что ФИО6 открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО1, в течение девятнадцати лет, что позволяет требовать право собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, гражданкой <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 1/4 долю, ранее принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО1, умершему <дата>, в квартире общей площадью 72,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 27.07.2018 г.